Мистер Крокет

Крокет безыдеен. Среди хорроров он как корм для стада, потому что транслирует старые задумки с привычной подачей, с предсказуемым поведением фильма. Например, героиня выключает телевизор с ужастиком. Если зритель думает, что телевизор сам по себе включится, и так и происходит, значит фильм легко читать, он не удивляет. С первых минут ощущается безыдейность. Крокет не отличается от многих страшных легенд типа Фредди Крюгера, он даже преснее оных. Строит лыбу, читает нравоучения, но не учит ничему. Разве что мультяшные фокусы производят впечатление. Крокет - образ детского ведущего, но он слишком спокоен. На детских шоу персонажи кривляются так неадекватно, что аж взрослых поражают. А Крокет на этом даже не сыграл! 'Кабельщик' с Джимом Керри харизматичнее, глубже и, что странно, страшнее. Крокет подошёл бы под детский ужастик, т. к. отвечает запросу - воплотить фантазию отомстить злым родителям. Но он кишками в экран пуляет, что значит - ему дорога на взрослую ЦА. А зря. Фильм ничем не удивит. Убедиться не сложно - посмотрите первые 6 минут фильма, они такие же пресные, как следующие полтора часа.

Детская передача, ведущий которой сходит с экранов для наказания родителей и похищения детей — благодатная почва для повествования сразу на нескольких уровнях. Нечто похожее вы могли увидеть, например, в первом сезоне сериала-антологии «Нулевой канал» — «Бухта Кэндл». Как известно, одна из причин, по которой дети могут становиться одержимыми медиа-контентом — непринятие психологической обстановки в семье, в школе и т.п. и, как одно из следствий подобного — эскапизм и дереализация. Одна из причин, почему родители благосклонны к такого рода увлечениям — возможность занять ребёнка относительно безопасным досугом без необходимости неустанного контроля, нежелание проводить время совместно, или же это просто привычный паттерн семейного сосуществования. Естественно, причин гораздо больше, и не все они носят отрицательный окрас. Но именно такой сценарий воспитания транслируется нам в «Мистере Крокете». Нарочитая утрированность и прямота посыла идёт фильму только на пользу. Усатый импозантный мужчина не церемонится с «порочными» взрослыми, отрывая, отрезая и ломая, при этом с неизменной улыбкой и распеванием детских песенок. Проверенный временем контраст внешности и поведения работает как часы. К сожалению, в компании с утрированностью приходит и шаблонность. Сцены с изучением газетных вырезок в местной библиотеке, с пощадой сюжетно-важных персонажей без особой причины, с объясняющим предысторию сбрендившим лороведом, с попыткой воззвать силой любви к одержимому человеку — тут нет поворотов, которые не считывались бы заранее. Актёр, играющий антагониста — также не самое удачное решение. Это не тот случай, когда милый и располагающий персонаж в моменте превращается в жуткого, тревожащего монстра. Субъективно, но мне катастрофически не хватало его отрицательной харизмы даже в самых жестоких сегментах. По итогу, вышла эдакая вариация «Кошмаров на улице Вязов», недавнего «Воображаемого друга» и, отчасти, «Синистера», только многие ходы тут по-пошлому вторичны. Идея с детским шоу прекрасная, расправы местами забавны, а посыл, в целом, правильный. Но все «но», увы, тянут работу в категорию «на любителя».