Вокруг света за 80 дней

С первых минут картина заряжает на приключение: экзотические пейзажи, эксцентричные персонажи и динамика, которая не дает скучать ни секунды. Этот фильм - как турбированный экспресс, который мчит тебя через страны и континенты, заставляя буквально физически ощущать ветер перемен. Неважно, сидишь ты дома на диване или в уютном кресле кинотеатра - ощущения, что вот-вот тоже побежишь к следующему этапу. безумного марафона. Отдельно удовольствие - юмор. Тут нет места затянутым шуткам - только искроментые диалоги, нелепые ситуации и порой такой абсурдный, но от этого еще более очаровательный юмор. Герои не просто путешествуют - они выкручиваются из самых невообразимых ситуаций с потрясающей легкостью и хитростью. Шикарный визуал, как по мне. Глаз радуется от всех этих красочных локаций, костюмов и деталей, передающих атмосферу приключений. Ты буквально погружаешься в каждый уголок мира, в который заносит главных героев. В какой-то момент перестаешь следить за тем, что возможно, а что - нет, потому что границы реальности размываются, уступая место чистому удовольствию от зрелища. И вот что важно: этот фильм - не просто путешествие через страны, а путешествие через границы возможного. Он напоминает, что мир огромен, полон чудес, и главное - никогда не останавливаться на месте. Стоит только выйти из зоны комфорта, и за поворотом ждет нечто невероятное. Обожаю такие фильмы. Если хочется сбежать от рутины и почувствовать настоящий дух авантюризма - 'Вокруг света за 80 дней' гарантированно доставит удовольствие.

Я нашла ещё одну составляющую успеха кинопродукта. Этот фильм шикарно снят, у него замечательный сценарий, он по-доброму смешной и красочный. Но в то же время я на все сто понимаю, почему он не собрал кассу. Креаторы так боялись проиграть, что ни разу не пошли на риск - ни в сценарии, ни хотя бы в одной сцене. И очень чувствуется, что зрителя кормят не полноценным блюдом, а детской сладкой кашицей. Каждый уже высказался, что рядом с Джеки Чаном Стив Куган смотрится слабо и невыразительно. Так сделайте из этого фильма очередной фильм Чана - 'Час пик' собрал на этой формуле нечеловеческую кассу и настрогал сиквелов, вам-то что мешает? А мешает то, что креаторы не определились, что же у них за фильм. В фильме полно драк Чана, а знаете сколько шуток из них я запомнила? Одну. Он хватает миску с водой, чтобы вылить во врагов, и сам обжигает руки кипятком. Божечки, весь юмор Чана - это юмор Робинзона Крузо: рядом полно стаффа, который Чан пытается использовать для боя, но вопреки канонам боевых фильмов, стафф ведёт себя по законам обычной реальности и физики, нанося урон бойцу не меньше, чем врагам. Помню с детства из 'Операции А', как два бойца гордо бьют друг в друга, попадают в деревяшку кулаками, смеряют друг друга гордыми взглядами, а потом корчатся от боли за углом. Из 'Операции А 2' повторили аж две сцены: Чан сражается, когда к нему прикреплён наручниками неприятный тип, а также враги напарываются на тарелки с разложенным перцем. Сколько там визуальных шуток? Ноль целых ноль десятых. Даже из того фильма их не повторили. Стафф есть, но не играет никак. Актёры стараются, всё снято так, что камера не трясётся, всё видно. Но фирменных шуток Чана нет. Потому что риск. Стивен Куган проигрывает по массе линий. Чисто как актёр. И нельзя сказать, что сценарий не подкатывает ему мячи в виде паса. Так есть сцена, где Чан, притворившийся камердинером-французом, смотрит на семейное фото Филлиаса Фога и спрашивает, как относится его семья, поддерживает ли в изобретениях, а тот отвечает, что из семьи никого у него нет. О подобном я писала раньше: 'скрытый нарратив'. Есть в сценарии то, что нам говорится прямо, есть то, что мы должны додумать. И вот тут Куган должен был бы сыграть, он должен был представлять своего персонажа, дать понять зрителю, что же им движет. Почему для Фога так важны его изобретения, как потеря семьи повлияла на то, что изобретения стали его богом и религией? А понятия не имею. Куган играет неплохо, но ровно то, что в сценарии и ни на букву больше. Чтобы понять, о чём я говорю, посмотрите на игру Сесиль де Франс. У неё глупая и пустая роль внезапной приключенки. Но она выжимает из неё максимум, я могу со скоростью пулемёта придумать для неё предысторию, как именно неудачливая художница строила свою жизнь до встречи с путешественниками, к которым напросилась в спутницы. Её характер цельный, продуманный, её персонаж вызывает интерес и может быть прослежен и вперёд, и назад во времени. Упущенных возможностей тут много. Например, эпизод со Шварцем, который больше похож на камео, чем на разработанный эпизод про принца, внезапно воспылавшего страстью к Моник. У Шварца необычайный комедийный потенциал, он сильный актёр, но с тем же успехом можно было бы эпизод выкинуть и ничего не потерять. Всё, что делается в нём для будущего сюжета, делает исключительно де Франс, играя сперва заинтересованность в принце, а потом в Фоге, когда видит, что она ему интересна как личность. Что мешало внезапно ввести дополнительных преследователей где-нибудь в Китае, которых якобы подослал принц? Сильнее связать между собой части фильма. Нежелание риска, боязнь нарушить формулу приключенческого кино. Во время приключений в Китае был упущен потенциал ещё одного персонажа, которого играл Дэниэл У. Вот уж действительно необычайно красивый, пластичный и талантливый актёр. Прямо во время боя с Чаном лицом он сыграл и ненависть, и признание неудачи, и благородство. Раскрыть персонажа, парой реплик объяснить, почему он служит силам зла? Дать персу вмешаться в последующие козни многочисленных злопыхателей маленькой команды путешественников? Да щаз. В этом стомиллионном фильме хватает денег только на то, чтобы снять большинство актёров исключительно в одном эпизоде и будя с них. Потому история красивая, насыщающая, движется плавно, но при этом ужасно рыхлая. Нет, просто держаться за канву Жюля Верна не получится, кино развивается по иным законам, тем более креаторы уже оставили от первоначального сюжета только названия. Кроме самой истории, более ничто не развивается поступательно - ни дружба между Фогом и Паспарту, ни любовь между Фогом и Моник. Только быстрые точечные мутации. Потому это очень хороший фильм. Но это типичный телевизионный воскресный сказочный фильм. Хорош для всей семьи, наслаждения от него масса. Деньги не ушли в никуда, каждый доллар на экране виден. Просто создатели сильно просчитались с типом своего фильма, вбухав сотню миллионов в проект, где собрались рисковать не больше, чем для заставки воскресного блока мультфильмов Диснея.