Тайна Эдвина Друда

Я получила массу удовольствия. Не скажу, что это идеальная постановка Диккенса, но для неоконченного романа, которому никогда не везло с постановками, вещь прекрасна. Основной актёрский ансамбль - это Джаспер, Эдвин Друд и Криспаркл. А вот уже с близнецами Лэндлессами фильму повезло меньше, но обо всё по порядку, и о плюсах, и о минусах. Я ожидала, что это будет очередная экранизация самой тиражируемой теории, как именно должен был заканчиваться так и недописанный роман Диккенса. Но, к счастью, для сюжета пошли менее тиражируемые версии, а потому можно насладиться тем, что Диккенс задумывал - романом с загадками. Не забыты и близнецы Лэндлессы, которым выдана своя тайна. И вот тут мы и получаем один из главных минусов постановки - крайне малоактивных близнецов. В книге приехавшие зачем-то 'из колоний' близнецы пугали, Хелене приписываются крайне активные действия почти во всех теориях потому, что Диккенс уже успел создать ей образ тёмной, притягивающей взгляд фигуры. Но её роль по фильму сведена до покер-фейса и постоянного нытья: 'Не смейте обижать братика'. Равно же плохо решены почти все характеры. Кроме Баззарда. Это единственная постановка, где персонажу дали развернуться, а Дэвид Доусон в роли персонажа - услада для глаз. Но тот же Невилл не решён. Это персонаж, который, едва познакомившись, с бухты-барахты устраивает скандал главному герою по надуманному поводу, что тот будто как-то не так ухаживает за собственной невестой. Разумеется, это в старых постановках пытаются трактовать как Великая Любовь с первого взгляда. Но и в таком случае устраивать скандал по теме чужих отношений - это верх невоспитанности и глупости. Это основное действие персонажа должно быть вписано в характер. Но Невилл так и остаётся картонкой практически везде. И этот фильм не исключение. Теперь о тайнах. Они прекрасны. И я рада, что не смотрела этот фильм, когда десять лет назад увлеклась данным романом и возможными путями его продолжения, потому что моя личная теория очень близка к этой. Но как эти тайны поданы в фильме? Лэндлессы не только сдают свою тайну слишком рано, но и, как даже сказано в самом фильме, это тем более делает их подозреваемыми. Но почему-то фильм упорно крутится вокруг этой 'тайны', стараясь её доказать с неясными целями. Намного интереснее тайна Джона Джаспера. Джаспер - мой любимый персонаж в романе и Мэттью Риз играет его блестяще. В этой постановке он не преступник, нянькающий мысли о преступлениях, а человек, который боится самого себя и пугающих его видений. Но, опять же, характер не решён. Его сожаления и наглость расставлены в очень странных моментах. Да, зачастую соответствующих роману, но это-то и плохо, ведь теперь сюжет идёт дальше, чем неоконченный роман. Признания Джаспера в незаконной любви, предложения побега как внезапно возникают, так и сменяются сожалениями совершенно не кстати. Что в конечном счёте? Это отличный детектив. Это отличная тайна Джаспера. Но надо, разумеется, понимать определённые правила, по которым Диккенс выпускал свой романы. Введение загадочных персонажей было равно его пактом с читателями. что у этих персонажей есть хорошие секреты. И я благодарна, что тайна у близнецов всё-таки есть. Правда, это слабая тайна. Сокращён, как и везде, персонаж Тартара и все те загадки, которые мог бы скрывать он. Зато тайна Джаспера, да и тайна самого Эдвина - очень хороши. Но вот как любовный роман, как раскрытие характеров - всё плохо. Мэттью Риз, Фредди Фокс и Рори Киннер отлично держат интригу детектива. А Дэвид Доусон добавляет напряжения своим расследованием. Но у Джаспера и Роуз химии раза в четыре меньше, чем у Джаспера и Эдвина. Иными словами, спасибо, что создатели фильма сделали действительно хорошую, практически каноничную загадку. Как по мне, она очень близка (если не повторяет полностью) к задумке самого Диккенса. Но так как они совершенно не попытались развить характеры, заданные Диккенсом, они проиграли. Даже если они угадали тайну самого Диккенса, они не сумели доказать, что были правы, потому что не смогли объяснить, что хотят те или иные персонажи. Если мы не поверили персонажам, мы не поверим и тайне. Жаль. Так как тайна, так как детектив тут - прекрасны, и используют много подсказок, оставленных Диккенсом. Для меня эта экранизация теперь - канон. Я понимаю все её минусы, но плюсы для меня перевешивают их в разы. А Джаспер, Криспаркл и, разумеется, сам Эдвин Друд теперь в моём воображении именно они. Так что, несмотря на всю мою критику, спасибо всем им, спасибо за то, что они так красиво оформили эту старую тайну!

Классический сюжет романов Чарльза Диккенса всегда многослойный и многоуровневый, и его не так-то просто передать и в сериале, а уж в фильме эта задача кажется и вовсе неподъемной. 'Тайна Эдвина Друда' Дьярмуида Лоуренса, хоть и гордо названная 'мини-сериалом', по хронометражу укладывается всего в два часа, и мало чем отличается от обычного фильма. Чтобы не вылезать за рамки положенного времени, его создателям пришлось хорошо урезать событийную канву, где действия мчатся будто наперегонки, а на осмысление ситуации времени не остается. Не сказать, что эти обстоятельства пошли ему на пользу. 'Тайна Эдвина Друда' считается самым мистическим, загадочным и детективным романом Чарльза Диккенса во многом благодаря тому, что он не успел его довести до конца. Читатели так и обречены додумывать начатую историю, и никогда мы не узнаем, чем она закончилась. Это, конечно, не повод обвинять многочисленных авторов книг и фильмов с продолжением, но, право слово, у Лоуренса это получилось хуже, чем у других. Если говорить исключительно о технико-визуальной составляющей, то она продумана идеально. Шикарные операторские находки, как ракурс снизу вверх или кружащийся фокус камеры, потрясающая постановка атмосферы викторианской Англии - пасмурное небо, крепкие дома, каменное кладбище. Локаций в сериале немного, но все они необыкновенно просчитаны и обставлены, и за некоторыми досадными исключениями буквально каждая деталь дышит той эпохой. К сожалению, этого нельзя сказать про смысловое содержание. Прописанный сюжет Диккенса безбожно раскромсали, оставив только те линии, которые, по замыслу создателей, имеют значения для продолжения. Там, где у автора длительные разъясняющие подробности, в сериале - одни, буквально секундные штрихи, вставленные как будто только для видимого следованию оригинала; хотя бы один только Дик Дэчери тому иллюстрацией. Лично я не вижу ни малейшего намека на такой вариант объяснения данного героя в романе, но это еще не самая большая беда. Беда в том продолжении, которое придумала сценарист Гвинет Хьюз. Редкостную санта-барбару, которую обрушивают на головы ни о чем не подозревающих зрителей, можно сравнить разве что со снежной лавиной. Вроде все хорошо, замечательно, и вдруг начинается ни чем не оправдываемое нечто, никак не связанное не только с сюжетом, но и с антуражем эпохи. Настолько слабую концовку можно ожидать в третьесортных многосезонных сериалах, где авторы уже не знают, чем заинтересовать зрителя и придумывают совершенно трешевые вещи. Но представить, что такое сделали с творением Диккенса, вовсе невозможно. Из этого вытекает и самый, на мой взгляд, большой минус данного творения. На самом деле, многое можно простить. И концовку - окей, она слащавая до невозможности, но в принципе реальная. Все актеры в общем - визуально и морально - выдерживают тест на пригодность существования в мире Диккенса. Даже сцена пробежки Криспаркла - подумать только, такая современная тема, как она могла попасть в диккенсовскую эпоху! - и на нее можно закрыть глаза. Этническая принадлежность семьи Ландлесс - возможна в тех обстоятельствах только с очень большой натяжкой, но допустим; тем более, что этот антропологический твист вскрывает действительно скрытую доселе проблему, окей. Но Джон Джаспер - это ужас. Все два часа сериала он буквально упивается жалостью к себе, и смотреть на это просто противно. То ли Мэттью Риз переусердствовал, то ли таково видение этого персонажа режиссером, но даже опиумное настоящее и эмоции, терзающие его душу, не оправдывают в каждом втором кадре дрожащие губы и слезливый взгляд. И тем ужаснее становится, когда он он играет злость, ревность, показное равнодушие - когда он играет человека, а не ужасную пародию. Интересно, что Дьярмуид Лоуренс ранее снял 'Крошку Доррит' - по-моему, эталонную диккенсовскую экранизацию, еще раньше - милейшую 'Эмму' по Джейн Остин. Это только лишний раз подчеркивает, что при создании фильма/сериала важно не только громкое имя, но и взаимодействие всей команды. В 'Тайне Эдвина Друда' такого взаимодействия не было.