В списках не значился

Мне неоднократно говорили, что смотреть это не надо. Но разве ж я послушаю? Мне всегда надо своими руками все потрогать. Тем более, что я много раз обжигался на чужом и даже на общественном мнении. Когда люди ругали то, что мне понравилось и наоборот - восторгались тем, что я счел по просмотру полной хренью, набитой косяками. К сожалению, на этот раз общемнение оказалось полностью право. Это просто-напросто плохо сделанный фильм. Зачем было нужно переснимать историю Васильева, по которой в далеком уже 1995 году, когда кино находилось в полной этой самой, был снят очень хороший фильм «Я русский солдат»? Обычно на такой вопрос есть два ответа, не считая циничного «денег дали, надо пилить» Это «новое прочтение, мы нашли новые смыслы в первоисточнике, которые не раскрыты в первом фильме» и «появились новые технические возможности, чтобы раскрыть тему совсем другими гранями, чтобы прям УХ!» Я не верю в то, что Машкову, который тут один из продюсеров, или Вайнштейну, которому нет никакого смысла пилить бюджет, он их сам формирует - целью были банальные деньги. Но, черт возьми, с точки зрения новых смыслов никаких изменений в фильме нет ни по сравнению с «Русским солдатом», ни с книгой Васильева. Техническое исполнение? Да, «Русский солдат» в этом плане гораздо проще. Но вся беда в том, что техническое исполнение - это как раз то, что в новом фильме просто-напросто ужасно. Мало того, что оно бездушно и убивает напрочь ощущение сопричастности к происходящему на экране, так оно еще и тупо плохо исполнено. Безумное мельтешение камеры, пролеты вверх-вниз-сбоку-сзади, жуткие фильтры, бесконечные рапиды, слоумо, субъективные камеры и компьютерные примочки - оператор и режиссер, кажется, использовали абсолютно все, до чего смогли дотянуться. Выглядит это, как новогодняя открытка, сляпанная человеком, впервые увидевшим компьютер и натолкавшим в нее все возможные картинки, шрифты и эффекты. Только еще и в движении, отчего очень быстро начинает подташнивать. И это странно, потому что оператор на фильме был более чем профессиональный и другие фильмы он снимал нормально и качественно. Но Бог с ним, с визуалом. Гораздо страшнее то, что фильм не сложился. Вроде бы и играют актеры неплохо, но почему-то не возникает сопричастности, т. н эмпатии. В эмоциональном плане фильм напрочь проигрывает снятому в привычной «советской» манере «Русскому солдату». Наверное, слишком много красивостей. А в историческом плане «Брестская крепость» стоит над ним огромной глыбой, как танк над велосипедом. Да и в постановочном плане тоже. Яростные рукопашные схватки в «Крепости» сделаны так, что ты сам впиваешься пальцами в подлокотники кресла, будто участвуешь в рубке. А в «Списках» они похожи на кадры из компьютерной игры. Возможно, причиной всему выбор режиссера и сценариста. У них обоих за спиной есть очень неплохие проекты, но практически все они сериальные. А это очень разные работы. В кино очень большую нагрузку несут образы, а в сериалах важно все подать максимально подробно и в ходу многочисленные линии и большое количество персонажей. Я могу ошибаться, но, на мой взгляд, именно эти ошибки стали причиной неудачи в «Списках». Авторы - и сценарист, и режиссер - сохранили приверженность к сериальной подаче материала, но, дорвавшись до полного метра, расцветили его «дорахо-бохато» рюшечками, ошибочно решив, что именно это отличает высокобюджетный фильм от сериала. Реально им удалась только финальная сцена. Нет, я не про коридор почета от фашистов. А про сам образ вышедшего из подземелий крепости солдата. Его облик похож на облик Христа после Страстной пятницы - изможденное лицо и глаза, глядящие куда-то в вечность. Кому-то это может показаться слишком лобовой метафорой, но, во всяком случае, это то, чем работает полнометражное кино - образ. 6 из 10

Так получилось, что я посмотрел это кино сразу после очередного просмотра 'Брестской крепости' 2010 года, поэтому у меня была возможность сравнить два фильма на одну и ту же тематику 'лицом к лицу'. Фильм 'В списках не значился' снят по одноименной повести Бориса Васильева 1974 года. С повестью я, к сожалению, не знаком, поэтому буду оценивать только то, что происходит в самом кино. Завязка сюжета довольно интригующая - Лейтенант Николай Плужников прибывает в Брестскую крепость накануне войны. После случайного знакомства с еврейской девушкой Миррой - поварихой в крепости, он отправляется на осмотр огромного склада оружия и припасов, находящегося глубоко в подвалах крепости. Там же Николая и застаёт начало войны - выбравшись из тайного склада он какое то время пытается командовать обороной, но волею судьбы всё равно оказывается на складе, оторванный от своих подчинённых из-за полученного ранения. Там он проведёт несколько долгих месяцев, скрываясь от немцев вместе с Миррой, с которой у него возникает взаимная симпатия, со временем перерастающая в любовь. Сам Николай как персонаж мне скорее не понравился. Он молодой и импульсивный, в начале фильма вечно рвётся в самоубийственные атаки, а чуть что - грозится расстрелять своих подчинённых (в 'Брестской крепости' например о расстрелах вообще никто не упоминал - все герои будто бы и так понимали сложившееся положение дел и не нуждались в такой дополнительной мотивации, чтобы что-либо делать). В фильме показано, что Николай в принципе без особых угрызений совести способен убивать провинившихся своих, но вот к немцам он зачастую, кхм, относится с большей жалостью, сомнениями и пониманием. Так и не понятно, Николай у нас в итоге жалостливый 'зелёный' молодой офицер или суровый бескомпромиссный вояка? Или его бескомпромиссность распространяется только на своих, а непосредственного врага можно иногда и пожалеть? Также не особо была раскрыта тема огромного уважения и страха немцев по отношению к главному герою. Он в кино - буквально бродяга, который несколько месяцев прячется от врага в руинах. Нам не показывали каких то его дерзких партизанских операций - да, он в паре сцен убивал немецких часовых, но на этом всё. В фильме конечно есть несколько флешфорвардов на некоторое время вперёд - может он тогда совершил что-то особенное, за что немцы его стали настолько бояться? В любом случае, фильм это не показывает и даже об этом не рассказывает. В техническом плане фильм также показался послабее 'Брестской крепости'. В начале здесь довольно много экшен сцен, но все они сделаны с использованием огромного количества компьютерной графики, которая довольно сильно бросается в глаза. Плюс много чисто блокбастерных приёмов: пролёты камеры на 360 градусов вокруг поля битвы, эффекты слоу-мо, рваный монтаж рукопашных сцен, совершенно нелепый 'прыжок веры' героя Машкова в замедлении... Как то картинка 'Брестской крепости' была чётче и реалистичнее, и дома там будто бы по настоящему взрывали. Также 'В списках не значился' намного более пафосный фильм. Закадровый голос постоянно подчеркивает крутость главного героя, что вот, он бы и Гитлера с Муссолини убил, если бы узнал; он русский солдат, который будет сражаться в одиночку до конца и т.п. Сами персонажи также постоянно говорят друг с другом пафосными нереалистичными фразами, размахивают знаменем в бою, стреляют прямо на бегу особо не целясь... Всё в лучших традициях боевиков. Но действительно нужен ли этот пафос, чтобы подчеркнуть героизм персонажей? 'Брестская крепость' справлялась и без него - она просто помещала совершенно разных людей в одну ужасную ситуацию. Среди них героями были далеко не все, и каждый поступал в конечном итоге по своему. Но персонажи там были приземленными, похожими на людей, и как раз таки на общем фоне очень сильно выделялся героизм поступков некоторых из них. В новом же фильме, как уже говорилось, героизм главного героя многократно проговаривается вслух, но не особо демонстрируется на экране. Единственный запомнившийся 'геройский' поступок в фильме - пресловутый прыжок Машкова на немцев. Кстати о Машкове - его лицо вынесли на главный постер картины (и слева добавили маленьких Николая и Мирру). Какой-то абсолютно бесстыжий маркетинговый ход, учитывая, что Машков здесь играет глубоко второстепенного персонажа, на сюжет особо не влияющего, и появляющегося на несколько сцен. Я, как и наверное многие зрители, ожидал, что Машков будет играть главную роль в фильме, и очень удивился, что его здесь по факту так мало. Что ж, ход сработал, что не отменяет его недобросовестности. В целом вот так, имеем два фильма о событиях начала войны: 'Брестская крепость' - буквально реконструкция событий без лишней эпичности и каких то специальных слезовыжимательных моментов, при этом красиво снятая, с натуральными декорациями и небольшим количеством компьютерной графики. 'В списках не значится' - дорогой и пафосный боевик с интересной завязкой, но с довольно странным сценарием. С персонажами, которым не очень хочется сопереживать. Со стандартными для современных военных фильмов спецэффектами и постановкой боевых сцен - буквально каждый год мы видим тот же самый взгляд на войну, как под копирку. Спрашивается, зачем нам нужен каждый год новый фильм о войне под девятое мая? Эти фильмы абсолютно не запоминаются, уже освящены множество тем и событий войны, но кажется, что ты каждый раз смотришь в конечном итоге одно и то же - те же самые идеи, те же лица, та же режиссура. Как по мне, такой коммерческий подход довольно сильно опошляет и обесценивает то, что фильмы обязуются превозносить 'на бумаге' - подвиг советского народа в борьбе со страшным и могущественным врагом. Не лучше ли делать фильмы о войне раз в несколько лет, но снимать при этом что-то по-настоящему оригинальное? Вопрос риторический. 6 из 10