Ельцин. Три дня в августе

Ельцин. Три дня в августе является достаточно противоречивой картиной. Она вроде передает в общих чертах суть тех событий, но в такой же мере и упускает важные для сюжета моменты, переходя грань художественных допущений и превращая все в какой-то сумбурный пересказ. Присутствует всякого рода вода абсолютно не по теме в виде ненужных сюжетных линий, сбивающих с основного повествования, несоблюдение хронологии путча и зачастую излишне пафосные диалоги. В первую очередь хочется поговорить о неисторичных моментах данного фильма. Из таковых можно выделить момент передачи Крючковым, списка демократов надлежащих аресту, своему заму Валерию Лебедеву, в реальности это произошло 18 августа, в то время как в фильме данное событие произошло 19го. Отсутствует момент, где Б. Н. Ельцин дает интервью шеф-корреспонденту московского бюро норвежской телекомпании NRK Хансу-Вильгельму Штейнфельду, благодаря которому в западном мире и узнали о событиях путча. Также была полностью изменена известная речь Ельцина на танке перед белым домом, ее урезали буквально до пары слов сделав абсолютно беззубой, все требования Ельцина были выкинуты в мусорку, например: «требование обеспечить возможность выступления Горбачева перед народом, требование организовать чрезвычайный съезд народных депутатов, требование к военным не участвовать в событиях путча, призыв участвовать в бессрочной забастовке то выполнения вышесказанных требований и т.д.». Со стороны сценаристов было крайне опрометчиво менять такое важное событие в угоду художественности произведения, ведь дословное цитирование речи было бы намного более удачным сценарным ходом, передав как общее настроение людей в то время, так и более внятно показав позицию противников путча. Далее в фильме не было показано, что перед тем, как поговорить с Ельциным, генерал А. И. Лебедь сначала говорил с секретарем Совета по делам федерации и территорий при президенте РСФСР Юрием Скоковым и депутатом Верховного Совета РСФСР Юрием Рыжовым. После чего сразу следует несуществующий разговор Ивана Степановича Силаева с Ельциным, где первого выставляют трусом, что желает сбежать из белого дома, при том, что Иван Степанович был чуть ли не главным идеологом сопротивления августовскому путчу, уступая лишь самому Борису Николаевичу, да еще и добавляют Силаеву реплику, о снайперах на крыше гостиницы «Мир», что является грубейшей исторической ошибкой, ведь инцидент со снайперами у гостиницы «Мир» произошел в 93ем году, во время событий так называемого «Черного октября», но никак не во время августовского путча. Что показывает наплевательское отношение авторов к исторической достоверности фильма и позволяет мне заключить, что как историческое кино, фильм «Ельцин. Три дня в августе» не выносит никакой критики, но перед тем, как двинуться дальше, также упомяну сцену, где Б. Н. Ельцин выезжает в сторону американского посольства, но на выезде из белого дома все-таки отказывается покидать его, чего в реальности конечно же не было, Ельцин не покидал белый дом в 3:00 21го августа. Так тогда что же можно сказать о данном фильме как о художественном произведении? Хотелось бы начать с подбора актеров, большая их часть совершенно не похожи на своих исторических прототипов, разве что Ельцин, Янаев и Горбачев кое как походят сами на себя. Актерская игра зачастую посредственная, а диалоги наполнены излишним пафосом. Сюжетная линия Ольги добавлена как будто бы только ради растягивания хронометража. Резюмируя все вышесказанное, «Ельцин. Три дня в августе» - ни рыба не мясо, проходной фильм, он плох как исторический фильм и посредственен как художественный. А значит какого-либо внимания не заслуживает.

Беспомощная режиссура, беспомощная игра актёров, беспомощная операторская работа, беспомощный сценарий, беспомощный монтаж. Фильму – удивительно дело – не получилось передать ничего из «августа 1991» (даже атмосферу Москвы тех дней). Причём, актёры играют настолько из рук вон плохо, а оператор настолько не утруждает себя хоть какой-либо «съёмкой», что – иные выпуски «Кукол» могли бы всему этому составить реальную художественную конкуренцию. Единственное, на что тут имеет смысл смотреть – так это на образ Крючкова (Александр Сирин, захаровская школа, да! это он был тем самым «мистером Некто» в фильме «Дом, который построил Свифт»), жуткий получился образ, ёмкий, но опять-таки – совершенно бессмысленно-беспомощный. Смотрит вот такой Крючков выразительно и со значением, а – зачем? В остальном, конечно – это пошлейший и банальнейший «госзаказ», грубый и безыскусный. Само собой, с финальной пафосной демонстрацией «счастливой (в результате победы Ельцина) обычной семьи».