Правила виноделов

Это можно назвать какой-то шуткой или издёвкой для довольно серьёзного сюжета. Интересно было бы узнать мнение современников фильма после просмотра. Многие моменты могут быть даже взрослым неприятны, что уж говорить про подростков 13 лет. Так что очень странное решение о присвоении такого рейтинга. Можно сказать это нонсенс, который вводит в заблуждение. Требуемый возраст просмотра на Кинопоиске уже более приближен к реальности - 18+. Тут поднимаются темы суицидов, семейных измен, постельные сцены вовсю, зависимость от психотропных препаратов, аборты, брошенные дети, инцесты и т.д. Тем более это всё подаётся в фильме нормальным. Это самое жуткое. Но умиротворяющие монологи персонажа Майкла Кейна здесь действительно показывают спокойное отношение ко всему происходящему. Другое дело, что персонаж по роли не может истерить. И это можно объяснить. Зато сложно объяснить поступки других персонажей, которые создают неприятное послевкусие от фильма. Фильм был просмотрен с оглядкой на рейтинг и успех у зрителей. Ну не могут же рейтинги и зрители ошибаться, да? Как водится могут. Либо это сделано сознательно, чтобы хоть как-то увеличить зрителей для такого сомнительного фильма. Сложно представить, что было в оригинальной книге, т. к. после просмотра такое читать уже не хочется. И жаль видеть такой сюжет без особой внятной морали, потому что виды здесь красивые и актёры хорошие. Но играют странные вещи. Особенно хочется предупредить поклонников Тоби после Человека-паука. Здесь он совсем не героический, а очень неоднозначный и даже отталкивающий персонаж. Но может так хотели показать его детскую травму и по сути последствия довольно тяжёлого детства в приюте. Фильм лучше обходить стороной - он не учит ничему хорошему.

Сразу хочется отметить, оригинальной книги не читал. Но слышал, что очень многие почитатели первоисточника, прямо скажем, недолюбливают экранизацию. Где-то важных персонажей убрали, где-то характеры изменили, где-то временные промежутки ужали и так далее. Всё это начинает выглядеть странно, учитывая тот факт, что сам автор романа был сценаристом и у фильма. Да и рейтинги на сайтах, вроде, неплохие. Ну и как вишенка на торте, семь номинаций на Оскар, а в двух из них фильм ещё и победил. После подобного начинаешь невольно думать, что это кино просто стало жертвой одержимых библиофилов, которые любят придираться к любой незначительной мелочи. Но вот, он отсмотрен от начальных титров до финальных и придётся невольно признать - возможно фанаты оригинального произведения Ирвинга были не так уж и далеки от правды. Но следует начать с плюсов. Постановка здесь вполне достойная. Наверное, это лучшая режиссёрская работа Лассе Халльстрёма за всю его фильмографию. Декорации и костюмы тоже очень хороши. Плюс, тут можно увидеть акцент на крупных и мелких деталях, что передают дух времени. Это лучше погружает в мир фильма. Приглушённые фильтры тут тоже использованы в тему. Благодаря ним зритель понимает, что где-то в другом месте идёт война. Ну и главное достоинство картины - музыка. Саундтрек здесь просто волшебный и именно на нём строится половина всех эмоциональных моментов. Жму руку композитору Рейчел Портман. Давно музыкальные композиции в фильмах не доставляли таких эмоций. Ну а прежде чем начать с минусов, хочется разобрать тот из них, что не связан непосредственно с качеством самого фильма. Это локализация названия. Вот серьёзно, кто додумался перевести 'The Cider House Rules' (дословно 'Правила дома сидра') на 'Правила виноделов'? Уже из-за этого создаются ложные ожидания от фильма, когда ждёшь историю про изготовление вина, а получаешь картину про парня, который ради поиска своего места в мире готов работать хоть изготовителем сидра. Возможно это придирка, но неправильный перевод может полностью загубить просмотр. Вспомните отличный перевод 'No Country for Old Man' - 'Старикам тут не место'. И представьте если бы его перевели так, что с событиями фильма название не имело бы никого отношения. 'Пастухам тут не место' или 'Козлодоям тут не место'. Не надо наивно полагать, что вы знаете лучше самих авторов, как назвать кино. Ну а что насчёт минусов, которые касаются именно самого фильма? На самом деле, почти все они вытекают из одной составляющей - сценария. Вот есть главный герой Гомер Уэллс в исполнении Тоби Магуайра. И казалось, ему отлично удалось передать образ своего персонажа. В каждом кадре он убедительно отображает потерянного, ничего не знающего 'взрослого ребёнка', который просто хочет повидать мир. Но сценарий творит с героем Магуайра что-то странное. В середине фильма, например, с его участием внезапно начинается любовная сцена. Навряд ли он хотя бы целовался, учитывая, что всю жизнь Гомер провёл в приюте, а тут тихоня моментально перевоплощается в ловеласа. И подобных странных сцен с его участием в фильме не мало. Второстепенные герои тоже вызывают кучу вопросов. Не совсем понятно, сколько времени прошло с момента отбытия мужа Кэнди, но по монтажу складывается ощущение будто совсем много. Из-за этого заигрывания с Гомером не похожи на попытку найти другую любовь помимо мужа, который не ясно, когда вернётся и вернётся ли вообще, а на банальную интрижку на стороне. А потом Кэнди внезапно становится не всё равно на мужа, когда ей передали, что он вернётся инвалидом. Всё это рисует из неё ветреную героиню. Противоположная проблема наблюдается у персонажа Делроя Линдо - Артура Роуз. Он совершил отвратительнейший поступок и все это понимают, но авторы почему-то захотели выставить его как героя, которому зритель должен... сочувствовать. Как человека, который 'чутка' переборщил с опекой над дочерью. Возможно, на каких-то зрителей это подействовало, но с морально-этической точки зрения мне это показалось ужасным ходом. Ну а самый неадекватный герой это Уилбер Ларч в исполнении Майкла Кейна. То он предстаёт как мудрый наставник, то как истерик. Например, в начале фильма он выразил опасения 'А не сделал ли я Гомера на веки одиноким?', а сорок минут спустя, когда у героя появляется шанс избавиться от одиночества, доктор этому препятствует. И что, интересно, так кардинально поменяло его мнение? Ну и подобных поступков, где он выставляется в невыгодном свете, обманывает, ругает человечество с цинизмом и так далее, здесь немало. Подводя итоги, заслужил ли фильм все свои номинации и награды? Выйди он в менее богатые на хорошие картины годы, может быть, и да. Но в 1999 было столько отличных, или даже прорывных представителей кино, что становится немного обидно. Правила виноделов - второй по количеству номинаций фильм года после Красоты по-американски и это слишком много для среднего провисающего фильма. Может быть, номинации за работу художников-постановщиков и музыку оправданы, но остальные навряд ли. Монтаж у фильма сумбурный, поэтому события развиваются слишком стремительно. Учитывая малюсенький для такого кино хронометраж в 2 часа, этот недостаток выглядит ещё заметнее. Как написано выше, режиссёрская работа Халльстрёма вышла считай лучшей, но в тот год были более сильные в плане режиссуры картины, которые даже в номинацию не попали. Про Майкла Кейна вообще молчу. При всей любви к актёры, но если за Ханну и её сестёр болванка была заслуженной, то тут даже номинация спорная, не то что награда. Да и обделить Майкла Кларка Дункана за Зелёную милю и Хэйли Джоэла Осмента за Шестое чувство было крайне непростительным решением академиков. Награда за сценарий... думаю, уже понятно, что фильм объективно её не заслужил. И опять-таки, другими претендентами были всё та же Зелёная миля и Талантливый мистер Рипли, в которых сценарий на порядок любопытнее. Фильм конечно, не так плох, в чём-то даже хорош, но когда видишь почти что восторженные отзывы зрителей и такое число наград, сразу хочется задать вопрос - 'А он точно заслуживает номинации на лучший фильм?'. В год, когда вышел всё тот же Талантливый мистер Рипли, Магнолия, Ураган с Вашингтоном, пронзительная драма Парни не плачут и сценарно остроумный Быть Джоном Малковичем или преступно недооценённый С широко закрытыми глазами, ПОСЛЕДНЯЯ работа Кубрика, на минуточку. Ну и раз академия начала награждать фантастику (Кхем... Кхем... Всё, везде и сразу), то Матрица вполне могла бы удостоится большего, чем побед в технических категориях. В любом случае, тот год был реально полон на достойные фильмы, в список которых 'Правила дома сидра' навряд ли захочется внести.