Рай существует
12+
PG

Рай существует

2014США, Канададрама, биография, семейный1 ч 40 мин
6.1
КиноПоиск · 7.6K голосов
5.9
IMDb · 30K голосов
5.6
Критики
Описание

Мужчина меняет свое мировоззрение после того, как его 4-летний сын выходит из комы и утверждает, что был в раю. В доказательство он приводит факты из жизни их семьи, которые просто не мог знать.

Кадры
Знаете ли вы, что…
Факт
Фильм написан по книге «Небеса действительно существуют» (Heaven Is for Real).
Факт
Фильм основан на реальных событиях.
Факт
Роль девушки-литовки в начале и конце фильма исполнила Урсула Кларк. Этот персонаж списан с Акианы Крамарик, которая утверждала, будто испытала околосмертные переживания. В фильме показана картина кисти Крамарик под названием «Князь мира».
Информация
Премьера
2014
Производство
США, Канада
Жанр
драма, биография, семейный
Длительность
1 ч 40 мин
Бюджет
USD12.0 млн
Сборы в мире
USD101.9 млн
IMDb
tt1929263
Рецензии 6
~
Halifers
20 мар 2018
4

Легкий налет веры в современном христианстве.

Показано современное положение веры в умах и сердцах верующих. Самая суть без многочисленных деталей. Это и священник кричащий на Бога в минуты отчаяния и жена орущая в минуты отчаяния на священника. Показано как по пустякам с появлением проблем с людей слетает налет их внешней религиозности. Даже и обстановка в доме, многочисленные украшения интерьера разными побрякушками, - все вызывает ощущение светского мышления его обитателей. Показана жизнь видимо типичной христианской семьи, знакомой с Библией но реализовавшей в своей жизни лишь удобный для себя минимум. По диалогам и поступкам, по стилю одежды, манере видно что в сознании лишь зачатки христианской морали. Церковь показанная в фильме напоминает скорее клуб по интересам в который ходят для того что бы убедиться что в отношениях с Богом все складывается удачно. Как будто достаточно быть как все, - ходить в церковь слушать монологи священника, петь песни. Как будто всей этой внешней атрибутики достаточно что бы пользоваться Его благословением, поддержкой, защитой и заодно получить пропуск в Эдемский сад. Ни слова среди бурного потока сознания не сказано о необходимости исполнять заповеди Иисуса. О милосердии и помощи нуждающимся. Ведь соблдение заповедей - необходимое условие что бы считаться его учеником. Отношение со стороны церкви к пастырю как к какому то шоу-мену гастарбайтеру. Перефразируя: 'возьми себе на заметку, что если ты отступишь от услаждающей наши уши программы ради истины тебя окликающей, - то будешь уволен, найдем замену. Еще неделя тебе на размышление дорогой друг (из уважения к прошлым заслугам), - время пошло'.
~
Alexandr Kinolove
22 янв 2015
10 10

С Богом в ногу

Я эту картину ждал ещё с момента её зарождения, так сказать. Несомненно, эта история (из реальной жизни) имела право на достойную экранизацию. Ибо, поведать есть о чём. Подумать, есть над чем. Тем более, фильмы на религиозную тематику давно вошли в обиход. К глубокому сожалению, кино, в целом, меня расстроило. Хочу заметить сразу, что я, человек, в принципе, верующий. И хотя, злостные атеисты будут плеваться и ворчать, но, согласитесь, что верить в Господа не более глупо, чем в него не верить. В конце концов, с верой, и жить полегче. Но к фанатикам и сектантам, я отношусь с большим недоверием. Я убеждён, что истинная вера живёт в сердце человека, а не на листовках с картинками. Дак вот. Вернёмся к фильму. Он мне показался крайне слабой попыткой реализовать интересную идею на экране. И дело даже не в том, что фильм полон уныния и, откровенно говоря, ватных диалогов. Просто Рэндалл Уоллес не знал, по - видимому, чем наполнить свой фильм. Именно поэтому, данная лента смахивает на наглое пособие для фанатиков. Именно поэтому, человеку не привязанному к религии, будет крайне тяжело её смотреть. Именно поэтому, её тяжело будет смотреть всем. Поэтому, она похожа на дешёвую мыльную оперу и театральную слезовыжималку. Безусловно, фильм излучает не только веру, но и любовь. Он весьма поучителен, в какой - то мере показателен и со смыслом. Однако, общее представление сценария настолько разбалтывается (причём, уже после пятнадцати минут просмотра), что становится чётко и ясно понятно, что постановщик пошёл неверным путём. Увы. Да. Пейзажи и место действия для картины выбраны отлично. Чувствуется стержень и желание поведать об этом. Но дальше, к сожалению, это не заходит. Даже подбор актёров, лично меня, немного разочаровал. Пожалуй, лишь Келли Райлли чувствует себя более - менее уверенно. Этого не скажешь о Греге Киннере. Роль явно не для него. Он пытается казаться убедительным, но это не его герой. И точка. Коннор Корам, который играет того самого мальчика, побывавшего в раю, честно говоря, отработал довольно слабо. Он выглядит зажатым. Я понимаю, что герои из жизни, это простые люди, обыкновенная семья. Но это кино. И чтобы более детально донести до зрителя этот рассказ, нужны старания актёров. Тут есть что играть. А они делают своё дело, как говорится, спустя рукава. Подвела музыка. Я не могу сейчас вспомнить ни одной зацепившей меня мелодии. Странно. Ведь, в таких фильмах, обычно, музыка должна трогать, запоминаться, передавать эмоции и чувства. С саундтреком данного продукта этого не происходит, почему - то. Если обратить внимание на сборы в США, то не трудно догадаться, что это событие из жизни семьи священника, является известным. Тому поспособствовал рассказ, который выпустил отец мальчика. Ну и, в Америке, судя по всему, к религиозным вопросам относятся более серьёзно и внимательно. Это хорошо, конечно же. Но, всё же, полезен ли фильм для зрителя? А именно, для зрителя, который от религии сторонится. Думаю, да. Потому что, кино не только о религии, Боге, рае и прочем. Оно о людях, о жизни, о взаимопонимании. Этот мир может спасти только любовь, сострадание, надежда и помощь друг другу. Об этом, и старается говорить экранизация. Жаль, что эта постановка не в полной мере раскрывает эти вопросы. Удался ли фильм? Наверное, нет. По крайней мере, не совсем. Его очень трудно кому - то рекомендовать. Зритель, искушённый в драмах, социальных поделках, лентах о судьбах простых людей, скорее всего, отнесётся к этому творению очень скептически и нейтрально. А для зрителя, который заинтересован и подкован в вопросах веры, быть может, фильм станет подобен книге, в которой отсутствует добрая часть листов. И это неудивительно. Вопросов оставлено великое множество. Мораль, хотя и имеется, но скрыта за пеленой фанатического тумана. Всё - таки, умышленное и навязанное влияние церкви на людей чувствуется. А история и сами её участники раскрыты неоднозначно, и, в большинстве своём, даже скупо. Вообщем, никаких рекомендаций я не даю. Мне кино показалось слишком скромным, притянутым за уши и кривым по многим пунктам. Рэндалл Уоллес, на подобных фильмах не базирующийся, сделал промашку. Подобные проекты ставить трудно. И постановщиков для них, нужно выбирать очень осторожно. За историю и некую поучительную составляющую, ставлю пять баллов. И это с натягом, если честно. 5 из 10
© 2026 episod.club