11 сентября 1683 года

Я надеялся увидеть красивый фильм по историческим событиям. С яркими персонажами, горячими речами и захватывающими батальными сценами. А ничего этого нет! Едва ли не единственный персонаж, проявляющий какие-то эмоции, - это император Леопольд, сбегающий из Вены. Единственное, что вызвало хоть какие-то чувства у меня, как зрителя, это решение Яна Собеского лично возглавить атаку гусар, которая, кстати, и оказалась единственным намёком на зрелищность. В остальном всё плохо. Сюжет обрывочный, персонажи картонные, битвы скомканные, да и с историей картина перекликается только в очень общих чертах. Фильм выглядит как несколько не связанных меж собой зарисовок. Вот кто-то кричит, чтоб Марко увели со стены, обстреливаемой турками, а в следующий раз мы видим его, как и герцога Лотарингского, уже на военном совете в Линце. И ни слова о том, как они покинули осаждённый город. Если бы не голос за кадром, называющий даты, не было б никакой возможности понять, что осада длилась два месяца, ничто этого не показывает, нет ни голодных горожан, ни эпидемии чумы (которая, между прочим, имела место, как в Вене, так и в турецком лагере), ни обозов пробирающихся в город мимо турок. Кстати, герцог Карл Лотарингский, на самом деле, не просто потусил за городом и сбежал за стены, увидев на другом берегу турок. Он был окружён, вырвался, и отступил к Вене, но не вошёл в город, а обосновался под стенами, обеспечивая безопасность тех самых обозов с провизией, и делая вылазки в стан врага. И ничего этого в фильме нет, вообще непонятно, почему он длится почти два часа. Вообще непонятна местами и мотивация персонажей. Почему Собеский хотел командовать объединёнными войсками? Из честолюбия? Такое складывается впечатление, хотя больше нигде это честолюбие не показано. Или действительно потому, что знал как? А почему все ему тут же поверили, стоило лишь прикрикнуть? А почему Мурад Гирей со своими татарами в последний момент просто развернулся и уехал? А почему Марко вообще вдруг куда то поехал из родной Италии? Ах, ну да, комета. Но это же бред! Вообще то, пока венцы сидели в осаде, а Карл Лотарингский сидел рядом, папа Иннокентий XI собирал Священную Лигу для для спасения Вены, в том числе он привлёк польского короля к участию в этой битве. Так что Марко мог бы быть вполне нормальным папским посланником, а не выдуманным чудотворцем. И ещё многие детали реальной истории упущены, хотя эти детали добавили бы и драмы и логичности в повествование. И главное разочарование для меня - это непосредственно сама битва. Историю всех этих событий я знал, я хотел красивую картинку. Я хотел, чтоб клин крылатых гусар в главе с королём Яном врезался в ряды турок красиво и эпично, как рохирримы Теодена - в орков. Осаду с перестрелками орудий, как в Царстве Небесном. Ну, вот это вот всё. А вместо этого плохо нарисованные ядра и взрывы, одни и те же моменты повторяющиеся несколько раз, судя по сценам ближнего боя битва была человек на сто, а все красивые кадры длятся не дольше пары секунд. Хоть с костюмами всё в порядке. 2 из 10

Громкое по названию и аннотации кино на поверку оставило тяжкое впечатление. И дело совсем не в недовложенных по бюджету деньгах, а в самой реализации задумки. Фильм распадается на отдельные эпизоды и никак не складывается в единое целое. Ощущение, что создатели хотели показать все и сразу, но запутались и у меня как у зрителя остались вопросы, которыми и делюсь. Хотели снять историческое кино с документальными подробностями? Но в таком случае не надо сбиваться на лирические отступления относительно неисторических персонажей. Тут отец Марко с христианским милосердием и непоколебимой Верой, но со сложными отношениями с отцом явно не должен занимать центральное место. И тогда создателям надо вспомнить, что у Яна Собеского было только четыре пушки и в битве они не сыграли никакой роли. А не показывать, как тащат по холму орудия, которых явно больше и тем более не показывать выдуманную артподготовку с холма Калленберг. И не надо вкладывать уничижительные слова о короле Речи Посполитой в уста Кары Мустафы, именно Собеский в бытность коронным гетманом разгромил турок и татар под Хотиным за десять лет до событий показанных в фильме, его слава полководца была известна. И графа фон Штаремберг был не статистом на военных советах императора, он был душой обороны Вены. В общем исторические события в фильме были, а историзма нет. Хотели снять фильм об исторических лицах, пусть и с художественным вымыслом? Но тогда надо хоть прописать в сценарии раскрытие характеров героев, а не показывать говорящих кукол, называя их именами реальных людей. Я из фильма бы так и не понял, почему Леопольд не любил Собеского, почему Собеский пришел с войсками под Вену, и роль Карла Лотарингского в сражении для меня свелась бы к отступлению под натиском татар. Давайте все таки вспомним, что император Леопольд пожинал плоды Тридцатилетней войны в Европе, когда население отдельных территорий Германии, Австрии, Богемии сократилось на три четверти. И у Карла Лотарингского просто не было возможности собрать большую армию наемников, хотя план его в реале был дерзким и если осуществился бы, то положение Кары Мустафы было бы не завидным. Еще одним последствием войны стала подорванная мощь «щита Священной римской империи» терций испанской монархии, и Франция вышла на доминирующие позиции в мировой политике. В это время только король-рыцарь Ян Собеский в ущерб своим личным интересам привел войска к Вене для защиты христианства. И как подло «отблагодарила» его за это Вена. И наконец, Кара Мустафа, в фильме не показаны истинные мотивы действий этого человека, а именно его корысть – получение земель на западе в собственность, и снижение внутренней напряженности в самой Османской империи путем раздачи новых земель служивым сословиям. Есть материал для показа зрителям, но мы этого не увидели. Плюсы для меня нашлись только в эпохальной атаке «крылатых» гусар Собеского, и вполне исторических костюмах сторон, ни актерской игры, ни реализации замысла я не увидел в фильме, сделано как то на скорую руку, с огромным количеством прорех. 2 из 10