Слежка

Думаю, практически все видели, как густой мёд медленно-медленно стекает с ложки, равномерно заполняя вязкой, липкой массой бочонок или банку. Теперь представьте фильм, в котором развитие сюжета - это тот самый мёд, а экранное время - ёмкость, которую нужно заполнить. Кажется, что он будет тянуться вечность, ведь всё такое однообразное, неторопливое, лениво вгоняющее в сон. Во время просмотра 'Слежки' меня не покидало ощущение, что я жую давно потерявшую вкус жвачку: и удовольствия никакого, и выплюнуть жалко. Причин посмотреть этот фильм у меня было как минимум две: интересная мне тема игр разума, во время которых человек не может отличить реальность от плодов больного сознания, и исполнители главных ролей. Даже такой низкий рейтинг меня не смутил - я верила в этот фильм, ведь 'тысячи мух' всё-таки иногда ошибаются. Однако после просмотра 'Слежки' я так и не нашла конкретики в своих впечатлениях. С одной стороны, это невероятно скучный фильм. События развиваются настолько вяло, что под конец кажется, будто ты безвозвратно увяз в трясине диалогов ни о чём, тягучих снов и размышлений Мартины и её же серой пьесы, так похожей на её жизнь. Думаешь, что вот-вот обязательно что-то произойдёт, должен же быть какой-то поворотный момент, но его всё нет и нет. В конце, конечно, случается подобие чего-то особенного, но всё происходящее до этого успевает настолько вогнать в скуку, что финал проходит немного мимо. С другой стороны, есть в нём что-то такое, что заставляет досмотреть фильм до конца, как будто что-то играет с сознанием. Джеймс Франко и Вайнона Райдер - два по-настоящему талантливых актёра. Нет никаких сомнений в том, что им под силу самые разные роли. Но в этот раз Вайнона меня оставила равнодушной. Я не испытывала никаких чувств к Мартине, я просто наблюдала за её существованием, поэтому я не могу сказать, что роль ей удалась. Джеймс же, наоборот, хорош, но его персонаж как личность не заинтересовал меня. Вроде он такой странный и таинственный, но не интригует, потому что таинственность его кажется напускной, не имеющей под собой никакой реальной подоплеки. Про остальных я и сказать ничего не могу, иногда казалось, что они вообще просто для массовки. Конечно же, это проблема не актёров, а сценариста и режиссёра. И всё-таки я верю, что этот фильм может понравиться и дать некоторую пищу для размышлений, просто для этого нужно очень особенное настроение. 5 из 10

Как можно узнать из информации об этом фильме, то режиссёр оного Джэй Ананья является преподавателем дисциплины 'режиссура' в Высшей киношколе Нью-Йоркского университета. Теперь, после просмотра 'Слежки' (хотя оригинальное название 'The Letter' как-то мало имеет общего в переводе на русский) можно сказать, что преподаватель медицины не всегда сам является хорошим врачом, есть практика, а есть теория. Вестимо, Джэй Ананья - теоретик, а вот по практике у него получается как-то из рук вон плохо, ни одна его картина не стала заметной, да и рейтинг оценивать можно, как 'хуже среднего'. Визуальная концепция 'Слежки' сразу же загоняет в депрессивное настроение. Это будто включить телевизор, когда должна начаться твоя любимая передача, а вместо этого шипящий звук и мельтешение чёрных полосочек на белом фоне. Вот такой вот неприятное ощущение появляется с самого старта, поэтому неудивительно, что далеко не все высиживали полностью картину и количество просмотров на КП не достигает и тысячи. Разумеется, можно обосновать, почему такую методу избрал Джэй Ананья - жанр у 'Слежки' психоделическая драма, которая вектором направлена на выражение триллера, которого буквально впихнуть хотят зрителю, дабы зацепить его неожиданностью, кроющейся опасностью и загадкой всего происходящего. Совсем не радует и диалоговая составляющая сценария. Там много разговоров, всё они будто бы накрыты пеленой таинственности, но если прислушиваешься, то мгновенно осознаешь, что там больше пустой болтовни, а не современной философии взрослых людей. Лишь один фрагмент и разговор запоминается - когда герой Джеймса Франко и его коллега имитируют петтинг. Только за остроту сцены её можно запомнить, да и затуманенный взгляд девушки и гнусноватую ухмылку с искорками в глазах похотливого самца у Франко. Больше выделить совершенно нечего. Когда же главная героиня, сыгранная Вайноной Райдер, понемногу входит в глобальный психоз и начинает разговаривать чуть ли не сама с собой, то всё сводится только к одному: вся ставку на игру актрисы, иначе визуальная стилистика серых тонов, которая итак уже удручает, плюс бессмысленность фраз создают общий и очень негативный фон скукоты и отсутствия любопытства. Но, к сожалению, Вайнона Райдер в последнее время мало радует своих поклонников хорошими главными ролями. Джэй ананья отдал ей на откуп довольно содержательный образ, если бы Вайнона крепко вошла в него. Мало демонстрировать лишь то обречённый, то ненавидящий всех взгляд. Да, глаза у Райдер - две бездонные ночи, которыми можно обольститься, но есть ещё и мимика, жестикуляция. Вроде они и присутствует у Вайноны Райдер, но почему-то совсем не веришь в этот образ, в образ драматурга, сходящего с ума, болеющего манией преследования, она настолько переигрывает, что никак нельзя признать её героиню настоящим человеком. Стоило более обстоятельно подходить к персонажу, но увы. Джеймс Франко, который сам является учеником Джэя Ананьи, выражал свой образ как раз в том томном взгляде и нагловатой ухмылочке. А ведь персонаж у него тоже был не из простых, но на деле оказалось, что он совсем неинтересен и даже не понимаешь, что он там делает и к чему приведёт его присутствие Была надежда на этот персонаж, но и она, увы, не сбылась. Фильм оставляет после себя лишь удручённое настроение: во-первых, он сам депрессивный, а, во-вторых, жаль упущенное время, а, в-третьих, он очень быстро выветривается из памяти и сюжетный ход легко так и не вспомнишь, а, в-пятых, жаль поклонников Райдер и Франко, ведь их любимцы сыграли плохие роли. 3 из 10