Настоящее преступление

Чем старше становится Клинт Иствуд, тем более интересны, многоплановы и тонки работы, которые он создает. «Мосты округа Мэдисон», 1995, «Полночь в саду добра и зла», 1997, «Абсолютная власть», 1997, «Настоящее преступление», 1999. В 90-х он вновь молодой отец и наверное хочет оставить своим детям что-то настоящее, нетленное. Его голос и лицо становятся спокойнее, мягче, тише. Его герои не раздают зуботычины и не грозят кольтом. Они по-прежнему любят и по-прежнему одиноки. Их потери таковы, что язык не повернётся повторить популярную строчку из Лопе де Вега: «Теряют больше иногда». Его герои задают вопросы и ищут ответы. В «True Crime» много тем и подтем, с которыми нужно разбираться. Только времени уже почти нет. За убийство первой категории шестилетней давности белой продавщицы на 6-м месяце беременности осуждён к высшей мере темнокожий с неважной репутацией. Апелляции отклонены. Осуждённый не признаёт вины. И в полночь должна состояться казнь. Весь город на Калифорнийском побережье ждёт этого события в режиме онлайн - работа для журналистов и репортёров радио, ТВ, печатных изданий. Печальное обстоятельство, как завязка сюжета: молодая способная журналистка, которую планировали отправить на последнее в жизни осуждённого интервью, погибает ночью в ДТП на опасном перекрёстке, за сутки до казни. Редакционное задание поручают её немолодому коллеге и приятелю. Наученный горьким жизненным опытом, он тихо-мирно соглашается касаться только общечеловеческих тем («Вы знаете, что это такое? я тоже не знаю»), но при беглом знакомстве с досье видит серьёзные нестыковки и понимает, что на кону жизнь человека. Не думаю, что Иствуд хотел педалировать тему расизма, неравенства белых и чёрных перед законом. Формально этого в американской действительности нет довольно давно. Свободная страна равных возможностей. Но он настоял на том, чтобы главный персонаж по сценарию сменил цвет кожи с белого на чёрный. В этом сюжете скорее можно увидеть, что в головах у людей по инерции сохраняется предвзятость и дистанцирование в отношении представителей другой расы - как у белых, так и у цветных. Но при этом визуально подчёркивается также и оторванность, дистанцирование власти от обычных граждан. Поэтому в журналистском жилье и в редакции – завал и просто всё вверх дном, и ничего не найдёшь без посторонней помощи, а тюрьма там безупречно идеальная, с тщательной протокольной заботой о состоянии заключённого до последней минуты. И штатный пастор с идеальной укладкой – волос к волосу. И здание суда, и сама судья, и особняк губернатора – грандиозны и великолепны в своей чистоте. Величие. При этом они вроде бы доступны, открыты к диалогу и даже к отпущению грехов. Только добираться к ним нужно через опасный перекрёсток, на котором часто гибнут налогоплательщики, живущие в тесных квартирках и ездящие на старых автомобилях. А обвинение строится на основании косвенных улик и непроверенных свидетельских показаний. И принимается к рассмотрению лишь признание вины... Так кто на самом деле совершает преступление? Видимо, прав побитый жизнью журналист Стив Эверетт, персонаж Клинта Иствуда: «С этим перекрёстком действительно надо что-то делать...» Какой же он там милый и обаятельный! Особенно в эпизоде с маленькой дочерью в зоопарке. И нравится оптимизм, с которым преодолевает потерю личных опор. Помните перефраз? «Я люблю тебя, жизнь, ну, а ты меня снова и снова». Тот самый случай.

Честно говоря, не ожидал от Иствуда 'такого'. Фильм в целом неплох как драма, и к актерам никаких вопросов, а вот ГГ никаких изменений не претерпел, что оставляет осадок и неудовлетворение. Бывает, конечно, такое, но обычно это подается как трагедия, и зрителю после просмотра остается сожаление, как и было задумано создателями. В какой-то момент показалось, что посыл замечательный, мол, настоящее преступление, не считая казни невиновного, это как раз то, что единственный, кто мог бы найти правду, разобраться во всем и спасти человека, просто спускает всю свою жизнь в унитаз вместе с шансом кого-то спасти. Что тогда, когда он мог бы прийти на помощь, он бухал, а не занимался журналистикой. Но, к величайшему разочарованию, все здесь простенько и незатейливо. Чему научился главный герой? Ничему. Он как был ничтожеством, жалко оправдывающимся перед женой и перед коллегами, которым наставил рога с их женами, так и остался по сути. Единственное, что из всей этой истории он все-таки вынес, что курить вредно. И было бы хорошим уроком, если бы концовка являлась лишь фантазией окончательно спившегося журналиста-неудачника. А иначе это просто очень бедное кино. 5 из 10