«И»... как Икар

Чтобы описать фильм хватит слов “Убийство Джона Кеннеди”, думаю это скажет о многом. По существу же, события фильма, складываются крайне гладко, вот они проверяют пленку, и сразу же находят потенциальных свидетелей, затем обнаруживается, что практически все свидетели убиты и т.д... Нету этого ощущения подводных камней, этих трудностей в расследование, конечно этому все способствует один из главных недостатков описанных ниже. Одна из дыр – это теория заговора, проработана она слаба, потенциальные свидетельства - все оно на виду, бери не хочу, что нам и показывают, система не борется с этим. Показана лишь поверхностная ее часть. И главное, то, что это дыру оставили, чтобы она работала на сюжет (допустив, убийство реального снайпера, в теории заговора его бы закопали через два часа после убийства; зачем оставлять свидетельство убийства. Другой же минус фильма, слабость сценария, его просто не знали как закончить, нельзя сказать после конечного кадра, что ”система победила”. И в заключение, это уже скорее мое личное, чем объективное, хотя я думаю, что это также один из недостатков, это так сказать 'ставить перед фактом', с каждым новой ситуацией, нам говорят 'Вот твой дом, а как и почему он мой, я не знаю': фото предполагаемого убийцы - пара движений рук, и слова фотка подделка; пленки, единичный просмотр, они сразу же находят то, над чем нужно заострить внимание. В моем понимание, фильм с подобным сюжетом должен содержать очень много косвенных улик, а не множество реальных доказательств. Тогда это просто говорит о том, что в начале фильма увесистый томик доказательств, это попросту халтура. Оценка фильму: 6 из 10 (по причини года, в то время возможно, такое кино ”шло”), в реале же – 4