Воспламеняющая взглядом

Перед нами пример очень плохого ремейка. Плохого во всех отношениях. Это тот случай, когда пересъёмка не смогла сохранить атмосферу оригинала и нового ничего не принесла. Признаться от оригинальной ленты, снятой примерно сорок лет назад, я тоже был не в восторге – не смог прочувствовать напряженности, какой-то опасности. И, вообще, этот сюжет очень сильно зависит от главной героини. И, если в старой ленте Дрю Бэрримор это действительно какой-то алмаз (удивительно профессиональная работа для своих лет на тот момент) для всего повествования, то Райан Кира Армстронг, сыгравшая в фильме двадцать второго года, увы, откровенный провал во всех отношениях. На самом деле, ужас с актерской игрой происходит вообще у всей группы: начиная с главных героев и заканчивая каким-нибудь полицейским из массовки. Что касается зрелищности кадров с пламенем и поджогами, которые, казалось бы, с нынешними техническими возможностями должны быть на высоте, то можно сказать, что в этой части недалеко ушли от ситуации с актерской игрой – всё также плохо. В фильме нет атмосферы, нет напряжения, нет ничего. Это самая, что ни на есть пустышка, которую ни в коем случае не надо смотреть, а если посмотрели, то срочно надо стереть из памяти.

Рецензию на фильм, с треском провалившийся в глазах критиков и зрителей, да при этом еще и недавно прославившийся из-за «Золотой малины» (впрочем, вероятно, это подстегнуло фильм к просмотру другими зрителями, что не так уж плохо), писать довольно сложно. Я привык искать достоинства, даже если их не так много. Данный фильм снят по одноименному роману Стивена Кинга и является ремейком фильма 1984 года с Дрю Бэрримор в главной роли. И тут сразу первый просчет создателей: когда вы беретесь переснимать весьма удачные фильмы, да еще по романам, ставшим классикой, вы берете на себя гораздо большую ответственность, чем если бы снимали по какому-то малоизвестному, скажем, рассказу. Просто негласные требования выше. Отсюда первая причина негативной реакции на фильм: те, кто знаком с книгой и/или с оригинальным (так будем далее его называть) фильмом 1984 года, воспринимают его в первую очередь с позиций сравнения с ними. Что не идет ему на пользу, потому что создатели явно не доработали. Рассмотрим и мы с точки зрения сравнения, избежав, однако, влияния «синдрома утенка» (кто не знает, это феномен, заключающийся в данном случае в том, что первый просмотренный фильм всегда кажется лучше, чем второй, и порой безосновательно). Первым ключевым отличием является сценарий. Оригинальный фильм почти не отходит от книги, тогда как в нашем фильме создатели позволили себе много вольностей, которые не всегда оправданы. Многие важные сюжетные детали почему-то выброшены, изменены образы некоторых персонажей, даже ключевым отведена иная роль (например, агенту Рэйнберду). Боюсь, мы не сможем объяснить причины этих изменений, но частично их можно понять, если рассматривать отличия в других аспектах. Следующее отличие – атмосфера. Оригинальный фильм, несмотря на изначальную трагедию сюжета, довольно легкий для просмотра. Если не считать нескольких тяжелых сцен с поджогами людей, он не давит, а основной идеей является именно то, что закладывал в роман Стивен Кинг – преследование отца и ребенка Конторой и их жизнь в таких условиях. Здесь важно отметить, что девочку Чарли здесь всю жизнь готовили к контролю ее способностей, она о них знала и училась принимать себя такой, какая она есть. В фильме же 2022 года этот сюжетный ход изменили и сделали так, что Чарли до определенного момента вообще не представляет, кто она такая и что с ней творится. Ее никак не готовят, а она в ужасе пытается справиться с собой. Это смещает основной акцент фильма: нам показывают глубочайшую психологическую драму ребенка, который из-за глупости родителей («она еще не готова узнать, а то сойдет с ума») не в состоянии нормально жить. Такие вот вольности, а также некоторые эпизоды, которые создатели сюда вставили и которые вызвали резкий шквал критики (например, случайное убийство Чарли котика и поведение отца при этом) создают резко давящую атмосферу, которая держится до самого конца фильма. Я не говорю, что это однозначно недостаток – вообще идея снять подобный фильм достаточно интересна. Просто в этом случае нужно было абстрагироваться от Стивена Кинга и сослаться на него каким-нибудь красивым способом, вместо того, чтобы позиционировать фильм снятым по роману. Ну и, раз уж заговорили чуть выше об отце, нельзя не отметить его очень плохо проработанного персонажа: абсолютно нелогичное поведение, спорные высказывания, страннейшие методы воспитания и защиты девочки. В оригинальном фильме образ был совершенно другим, и здесь наблюдается очевидный промах создателей. Эта роль досталась Заку Эфрону, он, конечно, с ней справился, но саму роль это не спасло. Нельзя не отметить также кульминационные эпизоды двух фильмов. Спойлерить не буду, но хочу предупредить чувствительных зрителей: последние 10 минут фильма 2022 года – это просто невероятно шокирующие (в психологическом смысле, а не в смысле крови или еще чего) кадры. Ничего подобного я никогда раньше не видел. Не могу сказать, плюс это фильма или минус (хотя эпизод однозначно заслуживает пристального внимания), но оригинальный фильм такого резкого впечатления не производит, хотя по ходу событий мало чем отличается. Вероятнее всего, дело в главной героине: в нашем фильме она просто не может не захватить зрителя. Кстати, о главной героине. Вот тут, кто бы что ни говорил, а фильм 2022 года явно выигрывает. Образ, созданный Дрю Бэрримор в оригинальном фильме, неплох и играет она хорошо, но ей явно недостает умения перевоплощаться из обычной девочки в «исчадье зла» (простите, не получается подобрать другое определение): она сама практически не меняется при этом, меняются только окружающие факторы. У Райан Киры Армстронг образ проработан намного глубже: в спокойных эпизодах фильма она очень милая девочка, только в глазах у нее постоянно печаль из-за того, что ее, практически, лишают нормальной жизни. В эпизодах же с поджогами она резко меняется, в ее глазах появляется некое демоническое начало, которое рвется наружу, в них даже смотреть страшно (только не стоит путать это с ужасами - никакого отношения к образам типа Сайлент Хилла это не имеет, и вообще фильм не относится к ужасам). А в некоторых эпизодах с огнем Чарли 'до жути спокойна', что является, на мой взгляд, сильной, сложной и весьма удачной находкой. Обратимся к недавнему скандалу с «Золотой малиной» - чуть было не номинировали 12-летнюю Райан Киру Армстронг на худшую женскую роль. Если отбросить эмоции, могу только предположить, что речь все-таки не об игре актрисы и вообще не о ней, а о самом фильме и ролях, которые там прописаны. Тут действительно есть над чем задуматься. Но организаторы однозначно допустили серьезную ошибку, надеюсь, что без последствий для психологии и будущего актрисы. Ей есть, куда стремиться, талант однозначно имеется. Наконец, о музыке. И тут тоже: фильм 2022 года, на мой взгляд, выигрывает. Электронная музыка, 'таинственные' гармонии, 'мятущиеся' пассажи и рокочущий басовый регистр как нельзя кстати подходят к атмосфере и происходящему на экране. Слушая отдельно саундтрек, можно закрывать глаза и безошибочно представлять, что происходит на экране. В оригинальном фильме музыка все же чуть менее выразительна. Подводим итоги. Фильм однозначно стоит посмотреть. При этом, чтобы снивелировать влияние «синдрома утенка», смотрите его перед чтением книги и фильмом 1984 года (если, конечно, еще не прочитали книгу и/или не видели фильм). Тогда вы сможете его оценить куда более объективно, ибо и недостатков и достоинств тут достаточно много. Другое дело, что классифицировать черты фильма как недостатки и достоинства ну очень сложно. Каждый делает это по-своему. Я больше склоняюсь к тому, что все-таки фильм нейтрален – не слишком плох, не слишком хорош.