В ад и обратно

Деннис Данфунг получил экономическую специальность в университете, но его всегда трогали работы фотожурналистов, снятые во Вьетнаме, Боснии и Руанде, а во время войн в Ираке и Афганистане он просто не смог остаться равнодушным и резко сменил поле деятельности, став военным фотографом. Помимо множества фотографий, итогом этого решения стал документальный фильм 'В ад и обратно', который рассказывает о службе сержанта Нейтана Харриса в Афганистане и о возвращении домой после ранения, где ему предстояло перенести пять операций, в течение которых он находился на грани гибели. Режиссер хорошо знаком со своим героем - впервые, когда они встретились, Харрис дал Данфунгу воду и с этого начались их дружественные и доверительные отношения, впоследствии позволившие Деннису так глубоко проникнуть в жизнь сержанта и его жены, временно живя с ними и снимая практически все, что происходило. В то время как игровое кино все более старается походить на реальность, с помощью переживающего расцвет жанра мокьюментари или других приемов, документальные картины наоборот стремятся быть похожими на своих художественных собратьев, стирая грани между жанрами и убеждая, хоть и не всегда успешно, что реальность может быть интереснее вымысла. 'В ад и обратно' не исключение - близость режиссера к герою и войне позволила ему сделать свою работу так, что некоторые даже считают многие сцены постановочными, нет никаких закадровых комментариев и героев, сидящих в кресле, которые смотря прямо в камеру рассказывают о своих воспоминаниях. Данфунг отказался от классических приемов документального кино, чтобы сделать свой фильм более проникающим, и отобрал с помощью помощницы из более ста часов отснятого материала самые важные моменты, наиболее отвечающие их представлениям о войне и о том, что после нее. Они отрекаются от мейнстримового образа войны, как эпического и почти романтического действа, соглашаясь с ним только в том, что она не заканчивается с возвращением солдата домой, и режиссер с помощницей Фионой показали это с помощью перекрестного монтажа, смешивая времена, тем самым напоминая, что война все еще здесь, с этим человеком в этом мирном городе. 'Война происходит не только на поле боя, но еще и на внутреннем фронте' - такова точка зрения создателей, которую они практически успешно подтверждают, рассказывая о мучениях отдельного парня и его жены, не вдаваясь в риторику относительно причин конфликта. Почему Данфунг выбрал Харриса мы прекрасно понимаем, но встает другой, более сложный вопрос - почему его должны выбрать мы, зрители? Когда Деннис рассказывал прессе о своих отношениях с Нейтаном и о его характере, он гораздо более емко описывал этого парня, чем в своем дебютном фильме. Была показана его боль, была показана очень близко его жизнь, однако он не совсем подтверждает ту громогласную миссию, которую режиссер заявляет своей главной целью - задуматься о войне, сделать ее ближе, как боль каждого из нас. Проблема в том, что избрав удачную концепцию и имея много инсайдерских возможностей, создатели вставили в фильм несколько фрагментов, которые путают зрителя. Иногда создается ощущение, что война до сих пор с сержантом Харрисом, не потому что он не может ее забыть, а потому что хочет вернуться, переживая от невозможности этого, и создатели картины 'В ад и обратно' так и не дали понять нам, психологическая ли эта защита или сие просто не очень мирное желание, от человека который любит оружие, что мало стыкуется с избранной Данфунгом концепцией мира во всем мире.

25-летний сержант Нейтен Харрис отряда морской пехоты США получает ранение при штурме лагеря талибов в Афганистане. В результате полученного ранения Харрис вынужден отправиться домой, где он вспоминает военные будни, проходит реабилитацию и ждет возвращения в Афганистан. Можно подумать, что документальное кино про афганскую компанию США снимают исключительно сами американцы. На удивление, но документальный фильм «В ад и обратно» снят большей частью как раз британцами. Британский продюсер Майк Лернер – ветеран тв с двадцатипятилетним стажем. Вместе со своей компанией Roast Beef Productions он спродюсировал уже 4 фильма про Афганистан. Режиссером фильма выступил военный фотограф Данфунг Деннис, для которого фильм стал дебютом. Список изданий, в которых публиковались работы Денниса очень обширен, среди них Newsweek, TIME, New York Times, Washington Post, The Guardian, Rolling Stone, Le Figaro Magazine, Times, Mother Jones, Der Spiegel и The Wall Street Journal. По признанию авторов, Деннис даже не планировал создание фильма, но все же не отказался от предложения. Еще со времен триумфа на кинофестивале в Санденсе фильм начал получать только положительную критику. Я не разделю подобного восторга. Несмотря на то, что кино снималось в реальных горячих точках и в нем зафиксированы реальные боевые действия, выглядит все как специально срежисированный фарс. Сам Нейтен Харрис несмотря на принципы настоящего американского вояки больше похож на большого ребенка и его размышления о военных буднях и вынужденного возвращения «на гражданку» вообще не затрагивают. Деннис пытается покопаться в психике человека, который был вынужден воевать, при этом выбор пал на совершенно неподходящего героя. Нейтен Харрис словно запрограммированный робот, который уверен, что военные операции в Афганистане направлены на защиту демократии и мира во всем мире, при этом абсолютно не задумывается о реальной геополитической подоплеке афганского конфликта. На самом деле эта тема двойственная, потому что можно трактовать по-разному причины конкретно взятого вмешательства США в Афганистан. Фильм лишь слегка затрагивает данную тему, а дальше бороздит море личных проблем военнослужащих на примере одного пехотинца. В связи с тем, что фильм разделяется на две темы, то интересней смотреть как раз афганские сцены, чем реабилитационный период Харриса. Наверное, американцам и британцам все же ближе данная тематика, потому что война в Афганистане для них тема насущная и более актуальная.