Охотник с Уолл-стрит

Это трогательное кино с серой моралью, исследование вопросов этических норм и противоречий на пути к благополучию в современном обществе. И пусть вас не настораживает меланхолический тон жанра, фильм очень увлекательно рассказывает личную историю успешного корыстолюбивого менеджера, жизнь и мировоззрение которого будет постепенно меняться. Джерард Батлер - харизматичный, яркий актер с сильным мужским образом, и когда он меняет амплуа “Рембо” на разноплановые драматические эксперименты - это, лично для меня, всегда вызывает интерес. Конечно, кардинального перевоплощения не будет, фильм ориентирован на массового зрителя, и Батлер, все также, уверен и целеустремлен. Его персонаж знает, чего он хочет и как это получить. Его цель не подразумевает поражения, и он способен на безнравственные поступки. Герой фильма успешный карьерист и добропорядочный семьянин. Он, как каждый американец, желает благополучия своей семье. Это и есть его мотивы. Он выполняет идеологическую программу, продиктованную необходимостью и условиями. В его стремлениях нет противоречий, и только его жена подсказывает альтернативный путь, но он не готов понять и осознать, что для счастья важны не только финансовые возможности, но и внутреннее примирение, которое может открыть новые перспективы и свободу выбора. И судьба преподнесет ему урок - тяжкое бремя и сложный выбор, который поможет ему сблизиться с семьей и найти душевное равновесие.

Всегда любил фильмы, берущие за живое. Фильмы, которые хватали за душу и выворачивали её наизнанку, играя на чувственности и сантиментах, но жаль, что понимание таких фильмов приходит лишь с возрастом, стартуя с тех самых времён, когда начинаешь задумываться на житейские темы любви, семьи, вселенского смысла, обыденности и преследующих её боли и страданиях. В то время, когда ты пытаешься полностью внедриться в суть, поставив себя на место действующих лиц, ты осознаешь что это практически невозможно без наглядных личных примеров. И это и является главным минусом сентиментально-драматических картин, что зачастую и обусловливает низкие рейтинги и невосприимчивость широких масс... Что печально, но и с другой стороны вполне резонно. Обыденность и тривиальность идеи, сопровождающие такие фильмы раздражает своей одновременно и реалистичностью происходящего, и фантастически-понятными нравоучениями. В рамках простых обывателей ситуацию можно сопоставить с другом, который постоянно тревожит тебя советом 'брось курить': да, ты знаешь, что это плохо, ты знаешь, что это вредит здоровью твоему и окружающих, но ведь в большинстве случаев мы получаем лишь вариант исхода, без возможности объяснений процесса, который к нему приведёт. Приобретаем лишь то, что и так имели - по сути цель, что без возможности её выполнения являет собою абсолютный ноль. В центре повествования - отец, пытающийся воплотить 'американскую мечту'. Ту самую, что доселе не имеет внятных объективных рамок, но к которой все стремятся. Фильм кричит об этом с первых же кадров - единственных, что несут положительные эмоции. Мы видим очаг, на главе которого стоит сильный лидер, и вокруг которого собрались любящие и уважающие его субъекты. Но дальше, вплоть до самого конца, фильм будет опускаться по склонной от белого к чёрному. Главный герой будет сталкиваться с проблемами как дичайше заурядными, по типу стабильных ухудшений супружеских отношений, (которые будет основываться на взаимных поисках минусов каждого - что с течением времени является ситуацией вполне обычной для такого рода вещей), так и несправедливо-сложными, в которых саспенс и заключается. Ребёнок и его внезапная смертельная болезнь переворачивает жизнь заботливого семьянина с ног на голову - что подталкивает фильм к основной задумке, а именно расставлению жизненных приоритетов. Личная выгода? Житейские удовольствия? Работа или же всё-таки.. Семья? И, конечно же, тут никак без сопоставления и сравнения персонажей на основе самой простой системы кармы 'добро/зло', а конкретнее здесь - 'правильно/неправильно'. Но даже после показа харизматичного босса фирмы, который до самой пенсии не нажил себе ничего, кроме огромного материального состояния, ты не сможешь объективно определить и раскинуть персонажей по вышеуказанным аспектам. Ты начинаешь понимать, что истина для каждого то своя, и то что она 'неправильна' вовсе не делает её нереальной. На практике то она всё равно воплощается и в мышлении конкретного человека занимает определенно важную позицию. Ты ставишь себя на место каждого персонажа и понимаешь, что все без исключения правы в рамках собственного эго, и поэтому никакого осуждения нет, что для фильма в таком жанре является очень хорошей гранью. Но опять же - всё субъективно. Объективность же заключается в справедливой оценке актерской игры высочайшего класса далеко не последних лиц Голливуда, в хорошо подобранных кадрах Чикаго, в интересных диалогах и их повествовании.. Но минус, главный и единственный - та самая тривиальность. Хоть и фильм во многом хорош, но главная его идея - перевоспитания отца и мужа - является очень изношенной, и конкретно в данной кинокартине ничем не приправлена, хотя имела все подоплёки. Данный фильм мог стать шедевром в жанре, если бы.. его довели до конца. Ужасно грубо выразился, но полностью отразил суть. Печаль, грусть и страдания, сопровождающие картину до самых, почти, титров, так внезапно обрываются, что вместе с собой тянут на дно весь каркас, который так тщательно выстраивали на протяжении двух часов. И с чистой совестью говорю - если они всё-таки решили бы от 'а' до 'я' последовать своему посылу и сделать всё в духе 'Тяжёлого дождя' - я бы пустил слезу и однозначно запомнил бы фильм надолго, с его прискорбным и плачевным, но изумительным послевкусием. Ведь, как говорили многие из моей династии, 'для родителя нет ничего хуже, нежели застать смерть своего отпрыска'. 7 из 10 Мира во всех мирах.