Безумная любовь

Американский писатель Чарльз Буковски, словно следовал за Хемингуэем, который советовал писать пьяным, а редактировать трезвым, но изменил рекомендацию под себя, сократив её ровно в два раза, и в жертву был принесен отнюдь не алкоголь. Каким бы ни был роман 'Хлеб с ветчиной', его экранизация 'Безумная любовь' вполне вписывается в 'пьяное' кредо писателя. Пояснения тут вряд ли нужны - достаточно заглянуть в последнюю треть фильма, где одурманенный главный герой кончает с собой, держа на руках изнасилованный труп красотки-одноклассницы, которая ему однажды не ответила взаимностью на выпускном вечере. Что и говорить, история, достойная заголовков изданий разной степени желтизны, над которыми вдоволь поглумилась группа 'Ленинград': алкоголик-некрофил-самоубийца органично бы смотрелся в одном ряду среди каких-нибудь 'сестёр, насилующих друга их брата' и прочих фигур паноптикума, про которых пел Сергей Шнуров. Проблема, конечно, не в том, что кого-то такая концовка может шокировать, морализаторство - это вообще редко когда про искусство. Дело в ином: предыдущие две трети фильма, где герой по имени Генри Восс хронологически показан сначала мальчиком, а затем выпускником колледжа, не служат опорой в построенной конструкции, а наоборот, разваливаются под тяжестью финальной сцены. Другими словами, если бы это были три разных человека, идея фильма ничего бы не потеряла и не приобрела, потому что видимой связи между тем, что стало и тем, что было, всё равно нет. Как часто принято думать, все комплексы человека родом из детства, но наивная романтика ребенка, который еще не знает, почему взрослые иногда стонут вдвоем в кровати и болезненная озлобленность отвергаемого юноши с обезображенной от угрей внешностью слишком уж далеки от обезображенного, но уже не угрями, а разгульным образом жизни, 33-летнего мужчины. Продолжая коверкать фразу нобелевского лауреата по литературе, можно сказать, что жить нужно пьяным, а умирать трезвым, то есть подводить итоги, перечитывать свою книгу жизни всё-таки лучше в здравом уме, чтобы хоть как-то осмыслить своё существование, тем самым отделив себя от животных, которым не дано право размышлять об этом. Генри Восс и жил пьяным, и умер пьяным. Правда, даже здесь с претензией на романтичность: со своей мертвой возлюбленной он бросился в море. Но кадры прибоя здесь фальшиво-заискивающие и рассчитаны то ли на впечатлительность публики, то ли на её сочувствие. И то, и другое трудно принять в той же степени, в какой трудно отделить, где у морально опустившегося люмпена заканчивалась та самая безумная любовь и начиналась белая горячка. Не сходится пасьянс и не рифмуются строки в этой истории любви. Безумная - да, но любовь ли? До ужаса, до омерзения страшную, но все-таки будничную трагедию (не Восса конкретно, а слабой человеческой натуры вообще) авторы неумело маскируют под что-то большее и даже возвышенное, но вызывает это всё какое-то неловкое чувство, когда вроде бы и надо, хоть для галочки, пожалеть - а не получается. Зато забывается быстро. 4 из 10

Я не буду тут расписывать какой фильм замечательный, потому что сняли его по Буковски... Потому что это не так. Что такое фильм по книге? Это когда берутся основные моменты из книги и создается фильм. Так вот тут этого нет. Я читал 'Хлеб с ветчиной' и там нет ничего из этого фильма. Только прыщи, имя главного героя(не фамилия), и то что отец пил. Это все. А роман большой, можно было снять фильм на 3 часа. Если смотреть просто как на кино, да есть забавные моменты, но в основном это дикое уныние. У Буковски в книгах есть атмосфера. Ты ее чувствуешь, в этом фильме нет. Он вызывает только отвращение. Игра актеров просто лажа, особенно последние 2 части. Нет тут той беспробудной тоски, нет причин этому поведению, просто истории вырванные из контекста, необъяснимые и не учат ничему. Да, конец решает и частично помогает справиться с тем, что ты посмотрел фигню. Но кроме этого нет ничего, скукота. Это не Буковски, это жалкая европейская поделка человека, который как будто и книги то не читал. 2 из 10 за конец. Фильм - разочарование.