Человек, который спит

Человек, который спит, 1974 г. - драма, которая, будто бы, пыталась открыть новую веху 'потерянного поколения', идущая последовательной регрессии относительно революционного духа в сравнении с событиями мая 1968 и обретающая более экзистенциальный окрас. Школа французских экзистенциалистов балансировала между философским и художественным воззрением-на примере Камю и Сартра, но были и иные представители, по типу Сьоран. Данный фильм пытался продолжить данное движение, рассматривая и обращаясь к более молодому зрителю, успокоив его леворадикальные мысли и позволяющий заглянуть в себя. Как таковой художественный нарратив в данном фильме отсутствует, предоставляя лишь данные о герое, за которым идет наблюдение - одинокий студент 25 лет, не сказавший за весь фильм ни одного слова. Все повествование подается в виде недиегетического монолога, прекрасно исполненного Людмилой Микаэль, великолепно передающая своим голосом как элементы бесчувственного мучения, так и нарастающего иррационального гнева. Вся суть текста фильма - мысли относительно жизни главного персонажа, которые восходят к философской аллюзии о бессмысленности бытия, подкрепленной перцепцией(а если быть более точным - ее отсутствием, ведь все 'элементы' и 'характеры' по Авенариусу полностью размыты) по отношению к внешнему миру. Жизнь главного героя сводится к повторению одних и тех же механических действий, которые поддерживают жизнь, либо же маленьких увлечений, которые просто являются проявлением занятия времени и легким ОКР, дабы достичь в них идеальности, но не ведут к чему-то по настоящему стоящему. Бренность данного существования подчеркивается как отсутствием цели в каком либо духовном(в наше время настолько много возможностей познания, что человек и не хочет этим заниматься) и материальном(уже проблемы экзистенциализма) плане, так и полном закрытии от социума ввиду безразличия, еще больше подвергаясь искушению внутреннего самотерзания (о самобичевании не может быть и речи, ведь речь не идет о каком-либо искуплении) без проявления симптоматики внешне. Почему же стоит говорить о самотерзании? Весь этот текст, доносимый Людмилой Микаэль можно рассматривать не как внешнего автора, обозревающего одного субъекта, но как голос внутреннего сознания, быть может можно зайти глубже и рассмотреть женский голос в виде анимы, который просто описывает тщетность и проводит интроспективный анализ, но дающий нотки какой-то жалости и критики к самому себе, как бы не был прописан текст. Именно в таком женском голосе чувствуется идеальная женщина главного героя, пропитанная пониманием к его закрытой сущности и тем самым потаенным желанием социальности, без которой человеку почти невозможно прожить. Это ода взывает об отчаянии, при этом сложно представить насколько оно осознанно (если мы опираемся на терминологию Кьеркегора, раз уж говорим об экзистенции), т. к. с одной стороны анима доносит все с полным пониманием, но это лишь выводы без какой-либо первопричины. Как одно из размышлений - страх перед свободой, ведь главный герой не может справиться с теми возможностями(теоретическими), что у него есть и дополнительно отыгрывается страх ошибки, а также желание быть лучшим в своем мире, ведь он там один. Хотя амбивалентный, но тезис с ожиданием вторжения в этот мир, неведуемого чита, которое все поправит, вызывает еще больше желания поиска смыслов вплоть до дефицитарного нарциссизма. Отлично подчеркивается безразличие и одиночество как черно-белым цветокором (с чем фильм прекрасно саморефлексирует, рассуждая о серости жизни, закрывая другие краски и воспринимая только данную), так и великолепно снятыми кадрами пустого Парижа, которому совершенно несвойственно испытывать себя в таком ощущении, подчеркивая одиночества главного героя. Фильм является зеркалом, играясь на грани реальности и ее потери, подчеркивая некоторыми яркими кадрами, будь то размытие головы на две составляющие, рекурсия отражения главного героя, позволяющего осмотреть его со всех сторон, но при этом наблюдающего за тобой, либо же крупный план глаза, вызывающий дискомфорт у зрителя и подчеркивающий зеркальность подачи фильма. Ведь все больше сливаясь с главным героем фильма, это взгляд заходит подкорку и заставляет еще больше заниматься самореференциальностью. Хотя, стоит отметить, что картина великолепно играет с масштабами, прекрасно охватывающими пустой город. Все эти факты заставляют сомневаться, реальная ли это жизнь или мы входим в делирий ГГ. С учетом самореференциальности, невольно задаешься вопросом, а является ли твоя собственная жизнь делирием? Фильм работает по теории Метца, которая рассматривает зрителя как доносчика смысловой нагрузки происходящему, стремясь к авангардизму. Нет никаких вопросов и никаких ответов, есть лишь зеркало. А какие вопросы задаст себе смотрящий, какие ответы и трактовки будут выставлены, как сработает герменевтический метод - все это зритель должен найти для себя сам. Даже фактор перцепции зрителя не оставит равнодушным (подобно главному герою), будет ли тут согласие или отвержение, захочет ли зритель посмотреть во внутрь себя и узнать, какого цвета кровь течет в его жилах - весь этот клубок чувств останется каждому на собственное рассмотрение. 10 из 10

Фильм идеально подойдет тем, кто не в силах познать литературный экзистенциализм или не находит для этого времени-вы получили идеальную адаптацию Сартра в кинематографической оболочке. На самом деле, смотреть его в некоторые моменты куда сложнее, чем читать условного Альбера Камю-ведь от фильма мы ожидаем зачастую действа, привлекательного визуального ряда, как минимум- сценарного развития. Получите ли вы это в фильме? Нет. Но данной картине это и не нужно - вы получаете героя, который молчит весь фильм, и оставляет свои мысли наедине с вами. Точнее будет сказать-его мысли наедине с вашими мыслями, потому что кроме как размышлять над сказанным вам больше ничего и не останется. Смотря этот фильм, я не раз и не два вспоминал 'Тошноту' уже упомянутого Сартра или 'Падение' Камю, и будто бы уловил отсылку на них. Первое было выражено в форме дневника, второе - в форме монолога, а фильм объединяет оба формата. Определенно не согласен с людьми, которые считают этот фильм грустным - осознавать свое отчуждение от мира и размышлять над истоками и последствиями этого - необходимо. Подобные мысли витают около нас не первое десятилетие, закрались они и в голову куда более попсового персонажа Тайлера Дёрдена- 'мы нежеланные Божьи дети'. Не замечать их - значит, отложить осознание на неопределенный срок, но рано или поздно оно приходит ко всем. Советовать этот фильм стоит только тем людям, которые не ждут от него ничего - потому что на выходе их ждет неопределенный результат из их мыслей, и у каждого человека результат этот будет разный. Одни продолжат преисполняться в своей апатии, другие - решат, что любое действо не имеет смысла, поэтому и действо ни к чему не приведет, третьи получат что-нибудь свое. Тех людей, которых больше затягивает визуальная часть, могут ждать черно-белая, будто бы серая, как все бытие героя, картинка, и при этом - весьма интересные пейзажи; задумка, в которой визуальный ряд будто бы вторит сказанному-заслуживает внимания. Фильм, несмотря на практически отсутствующий бюджет, может предложить вам неслыханную для наших времен роскошь - пищу для размышлений.