Невыразимый ужас 2: Показания Рэндольфа Картера

Особо сказать нечего про вторую часть дилогии о 'Неназванной'/'Невыразимом ужасе' Лавкрафтовского творения, снятого Жаном-Полем Уеллеттом. Нейтральная рецензия. Забегая вперед: фильм не получился страшным, каким мы видели его в первой части, скорее более трэшевым. Как такового конкретного содержания нет. Есть лишь конец первого фильма и нагромождение прицепом к нему разрозненных сюжетных линий второго сценария, получивших отдельную вторую часть. Действие в самом начале картины откровенно провисает, чудовищная нестыковка с окончанием первого фильма вызывает понятное чувство искреннего удивления. Видимо, сценарий писался в разное время, без прицела на продолжение. За 4 года-то много воды утекло. Из плюсов: остались главные персонажи и играющие их актеры, но добавились и новые. Понравился Джон-Рис Дэвис в роли профессора, актриса, сыгравшая нормальную Элайду вообще без вопросов - самое интересное, что есть в фильме. Нужно было с полуобнаженной Форд побольше сцен вписать в сценарий. Но и так получилось неплохо. Касаемо самой безымянной, то она осталась без изменений. Все такая же уродливая козоподобная женщина, потрошащая всех направо и налево с диким скримом на устах. Нормально. Честно, уровень комедийности здесь чрезмерно высоким получился, он, в известной степени, портит сам хоррор и саспенсовые страх с ужасом. Ставим минус режиссеру. А концовка со стулом - апофеоз смешной составляющей фильма. Ворох детских болезней вторых частей никуда не делся: непонятный сюжет, вернее, понятно, что путнего финала мы не увидим; мало кровавых сцен с участием чудовища; низкий бюджет, что проявляется во всех вещах с ним связанных; отсутствие вменяемого освещения где это требуется; а вот команде по спецэффектам спасибо за те редкие моменты кроваво-кетчупного трэша. Исход имеем неоднозначный. Вроде, перед нами продолжение классного американского хоррора, который получился, а вот о второй части этого сказать я не могу. Посмотерть, конечно, стоит, но получить дозу страха даже и не стоит надеяться, а вот посмеяться у Вас получится без сомнений. Решайте, в общем, сами. 5 из 10

Всё тот же режиссёр-сценарист Жан-Поль Уеллетт (Jean-Paul Ouellette) спустя пару лет представил миру продолжение прошлой истории, на этот раз, занеся в начальные титры сразу два рассказа классика «The Unnamable» и «The Statement of Randolph Carter». Между тем, как и прежде, адаптация литературного материала Говарда Филлипса Лавкрафта (Howard Phillips Lovecraft) получилась одинаково вольной, где не стоит ждать близкого родства экранных и книжных миров. Сюжет поначалу выдался весьма любопытный, ведь пара главных героев и соответственно исполнители их ролей уже хорошо знакомы, происходящее продолжает концовку оригинала, действуя неразрывно, словно один большой фильм. Однако если техническая сторона постановки предельно схожа, обладающая недорогой визуализацией, опирающейся на бутафорски-резиновый костюм чудища и парочку искусственных кровопусканий, то фабула несколько иная. Тут уже нет замкнутого хоррора в стенах мрачного дома с заночевавшими студентами и монстром-хозяйкой. Пред нами развитие самого спорного персонажа – демонессы Алайды, которая предстаёт в двойственном амплуа: красивая напуганная девушка – дочь колдуна, и ужасное существо иного мира, требующее симбиотической связи с несчастной. Тем самым получается, что к нашим двум пытливым до запретных знаний ребятам по имени Рэндольф Картер – словно негласное альтер-эго писателя и его друг гордо носящий «лавкрафтовское» имя – Говард получают в команду необычную проклятую, чтоб наперевес с мифической книгой Некрономикон копать в загадки мирозданья. Отсюда исходят малые, но приятные слуху «пасхалки», отсылающие к Ктулху, стародавним языкам, Йог-Сототу и ещё кое-чему, исходя из личной зрительской начитанности. Посему в первые минут сорок как таковых ужасов на экране не наблюдается, где развитие событий снисходит в приключенческий мистический детектив о студентах и учёном, соприкоснувшихся со сверхъестественным. Кстати, жаль, что актёр Джон Рис-Дэвис (John Rhys-Davies), ныне знаемый большинству по образу гнома Гимли из Средиземья, не задействован на весь хронометраж. И только в прошествии доброй половины ленты в дело вступает хоррор, знакомо демонстрируя кровавые проделки дьяволоподобной злодейки рогато-копытной наружности, терроризирующей попадающихся на пути людей. Снова возвращаясь к не столь внушительному бюджету, стоит упомянуть сдержанность пугающей динамики при использовании различных макетов, обляпанных красной краской. Буйства членовредительства ждать не требуется, кино скорее занимательно самим рассказом, пускающим во владения загадочных событий, замешанных на магии. Следовательно, работа проделанная режиссёром, способна заинтересовать тех кому увлекательна судьба героев из предыдущего начального эпизода, чтоб поставить жирную точку в деле о столь жанрово необычном женоподобном чудище с чердака, так и прийтись по вкусу зрителю всегда с интересом встречающему ещё одну экранизацию любимого писателя, пускай она является своевольной, навеянной лишь мотивами, и не обладает предпосылками к чему-то культовому интригующему в направлении хоррора. 6 из 10