Тюрьма

Харлин умеет снимать качественные боевики, но его обширная фильмография также богата абсолютно проходными, мягко говоря, картинами. Данный фильм вовсе не является жемчужиной кинематографа и даже таковым не собирался стать. Отсутствие изначальных амбиций, наверное, единственный весомый плюс картины. Действие будет проходить в тюрьме, где уже издавна заведён свой традиционный быт, который отличается своими специфическими, жестокими устоями. На деле зрителя удивят совсем уж плюшевыми заключёнными и нерасторопными охранниками. Но отсутствие надлежащей атмосферы не главная беда картины, ставит в окончательный тупик совсем уж невразумительный антагонист, появление которого всегда отличается особой примитивностью, особенно учитывая его мистическое происхождение. Любая массовая съёмка, это какой-то сюр, где нет веры ни одному кадру. Каждый персонаж ведёт себя не вполне адекватно, складывается стойкое впечатление, что действие происходит в пансионате не для особо развитых особ. Что касается актёрских потуг, то здесь полный штиль. Даже харизматичный Мортенсен не выделяется из этой сплошной серости. Фильм не буду рекомендовать к просмотру, ведь ностальгия по старым картинам подобного формата не может служить гарантом продуктивного просмотра. Не тратьте своё время!!!

Рэнни Харлина можно обвинить во многих вещах, но одного у него не отнимешь – сей талантливый человек является прекрасным визуализатором, которому раз за разом удается очаровывать зрителя яркими спецэффектами, увлекательными погонями и красочными взрывами. Во всяком случае, это ему удавалось раньше, а сейчас массовый зритель раскусил задумку хитрого финна и теперь предпочитает кидать в старину Харлина тухлыми помидорами. Не последнюю роль тут сыграла кинокартина «5 дней в августе» сделанная по госзаказу, но то отдельная песня. И в результате подобного положения дел массовый зритель привык делить фильмы Ренни Харлина на те которые вышли до две тысячи четвертого года (Хорошие) и на те которые вышли после (Плохие). Но все ли фильмы что снял Ренни Харлин в прошлом веке были хорошими? Ответ на этот вопрос попытается дать наш сегодняшний гость. Итак, встречайте, это – «Тюрьма». Все мы знаем, что в «самой демократичной стране в мире» дефицит муниципальных зданий, будь то школа или тюрьма, а учитывая то обстоятельство что жадные чиновники вместо того чтобы внести закон о строительстве новых школ покупают себе третий по счету особняк, то приходиться реставрировать старые здания, которые по хорошему должны были уже снести... Эм-м-м, а действие точно происходит в Америке? Ладно, не суть. Так вот в тюрьму которая была закрыта больше двадцати лет привозят несколько сотен заключенных, которые должны привести эту самую тюрьму в божественный вид, что в общем-то логично. Заключенные ведь итак проведут в этой тюрьме еще много лет, ну так пусть хоть пользу обществу принесут, вместо того чтобы сидеть на пятой точке и плевать в потолок. Но вот беда во время ремонтных работ заключенные пробуждают злобного призрака, который был убит в этих стенах и который естественно жаждет мести. По идеи месть призрака должна быть направлена на начальника тюрьмы по фамилии Шарп, но духи на то и духи, что они обладают как кратковременной памятью, так и зашкаливающей ненавистью ко всему живому, так что целебных затрещин получат как правые, так и виновные. И да, подобный сюжет сразу же подкупает, а глядя на имя режиссера ждешь яркое и увлекательное зрелище и надо отдать должное режиссеру – зрелище получилось действительно ярким и даже немного пугающим. Благо в картине присутствует как мрачная и гнетущая атмосфера, так и непредсказуемый антагонист, который с одинаковым успехом может пощадить героя, а может зверски его умертвить. Но как я уже неоднократно говорил и не устану повторять – атмосфера в подобного рода фильмах хоть и важна, но это далеко не главное. А что же главное? А главное это сюжет, в котором глупость будет в пределах нормы, а так же герои, которые своим поведением должны напоминать живых людей, а не пришельцев с Альфа Центавры. И что же нам сможет предложить данный фильм? Не так уж много скажу я вам. Во-первых, в фильме нет деления на хороших и плохих ребят, вернее оно есть, но проблема в том что подобное деление подпадает под определение – подмена понятии. Иными словами зрителя всячески пытаются убедить, что начальник тюрьмы Шарп – плохой. И в общем-то это нормально, так как я не припомню еще ни одного фильма, где начальник тюрьмы был хорошим парнем. Но проблема в том, что нам не пытаются противопоставить охранников заключенным по той простой причине, что о заключенных мы не знаем почти ничего. Странно, не так ли? Вроде бы они главные герои, а о своей жизни никто из них не рассказывает. Но при этом смерть заключенного, который возможно был серийным убийцей или растлителем малолетних, подается чуть ли не как трагедия, а смерть молодого охранника, которому едва исполнилось двадцать, как само собой разумеющееся. И я не знаю как вы, но при таком раскладе я буду на стороне охранников исправительного учреждения, а не заключенных, так как охранники хотя бы защищают простых граждан от этих отбросов общества. И предвосхищая возмущенные крики хочу сказать следующее – вспомните «Тюрягу», «Зеленую милю» или «Побег из Алькатраса». Вспомните то как там были изображены заключенные и сравните с теми кто действует в этой картине. Просто сравните. Во-вторых, в фильме нет главного – в нем нет четкой сюжетной линии. Заключенные ходят без дела и говорят, что надо отсюда выбраться и некоторые даже пытаются сбежать, в одиночку. Знаете, я все могу понять, но бежать просто так, без какого бы то ни было плана, и даже толком не зная строения тюрьмы, я расцениваю как самоубийство. Возможно, во мне говорит любовь к таким художественным произведениям как «Стальная крыса» Гаррисона и «Стен» Коула и Банча, а возможно просто нежелание мириться с глупостью сценаристов, но чтобы бежать из тюрьмы тебе нужен план в противном случае получишь пулю и поминай как звали. Призрак же ведет себя достаточно неадекватно, что в общем-то свойственно духам, но проблема в том что либо полтергейст сошел с ума и убивает без разбора, либо он помнит почему остался на земле и чего он хочет. Здесь же недобрый дух сообщает второстепенному персонажу, что большую часть времени сидела в пятом ряду слева о своих планах, но при этом продолжает крошить всех налево и направо, ничуть не приблизившись к своей основной цели. И это неправильно. Потому что если призрак отдает себе отчет в том что он делает то и поступать он будет как его тезка из кинокартины «Глубина» две тысячи второго года, а не так. Подводя итог мне хотелось бы сказать следующее – если вы не собираетесь забивать себе голову почему герои поступают так как поступают, если сюжет для вас не играет особой роли, а всего чего бы вам хотелось так это увидеть фильм наполненный красочными спецэффектами и где действует призрак-садист, то да в таком случае данный фильм сможет предоставить вам множество приятных минут. Но если вы хотели бы увидеть неглупую страшилку, в которой действуют герои у которых есть четкая моральная позиция по жизни и которые глядят на мир без розовых очков, то в этом случае «Тюрьма» имеет все шансы вас разочаровать так же сильно как она разочаровала и автора сих строк. 5 из 10