Материалистка

Люси - мэтчмэйкер, или как называют у нас 'сваха', она лучшая сотрудница брачного агентства 'Adore', умело подбирает пары, прекрасно владеет психологией, умеет продать свои услуги и оценить брачный потенциал женщины или мужчины. Сама же девушка ни с кем не встречается и шутливо говорит, что её ухажер должен быть сказочно богат. Промо как бы говорит: вот успешная бизнес-леди ни с кем не встречается и мечтает о мужчине с большим кошельком, а сердце стремится к бедствующему официанту. Как бы фильм о настоящей любви, не из-за денег, а о чистой и искренней, и в принципе это так, но не совсем. Да, суть сюжета - выбор, и выбор в пользу сердца, но я говорю сейчас не о выборе между людьми, а о выборе между разумом и чувствами. В фильме очень остро поднимается тема поиска любви и тема ожиданий. Мужчины и женщины живут в собственном мире травм и разочарований, они приходят к брачному агенту и желают, чтобы она взмахнув волшебной палочкой дала им того, кого они хотят больше всего на свете. У Люси есть формула любви: схожее воспитание, экономическое положение, политические взгляды и так далее, она создает пары не опираясь главным образом на чувства, а пытается вставить потребность в близости в некое уравнение. Как она говорит: брак - это деловое соглашение. Она много работает и хотела бы и себе найти подходящего человека, но сама она давно разуверилась в его поиске, и когда на пороге появляется сказочный мужчина, которого даже именуют 'единорогом', она начинает сомневаться в себе и своему соответствию его образу. Здесь её формула, словно не работает, героиня не соответствует собственному шаблону. Окончательно всё выходит из-под её контроля, когда Люси сводит свою клиентку с плохим мужчиной, который как раз подходил той по всем необходимым параметрам. И получается, что её формула не очень-то и применима в реальности, она не универсальна. А позже оказывается, что и 'единорог' вовсе не идеальный мужчина, соответствующий чьим-то запросам и что идеального партнера-то не существует. А что существует? Любовь? Она либо есть, либо её нет, и выбор каждый делает свой сам. Дакота Джонсон, игравшая Люси - эталон стиля и изящества, на неё очень приятно смотреть, харизматичная и утонченная, очень люблю её. Крис Эванс в роли понятного и доступного бывшего парня сыграл хорошо, очень понравился. Педро Паскаль, сыгравший прекрасного 'единорога' тоже замечательный. И по поводу его персонажа хочется сделать некое примечание, дабы немного сдуть пыль с его совершенства, хочется обратить внимание, что его персонаж - эмоционально недоступный мужчина, который не готов любить, и это отлично раскрывается в его словах как в диалоге в кафе с героиней, так и в разговоре на кухне ближе к финалу. Что по итогу? Фильм оказался намного глубже нежели я предполагала, и мне это очень понравилось. Правда слегка подзатянут финал, и в целом сюжет немного расфокусирован, это слегка сбивает с толку, дабы понять, а какая линия более важная. 8 из 10

В современном мире у людей после стрессов, перегрузок на работе и прочих обстоятельств, выматывающих нервную систему, часто нет эмоциальных сил и желания смотреть фильмы, которые заставляют переживать глубокие потрясения и трансформации вместе с персонажами, приводя к катарсису. Часто уставшие эмоционально люди просто хотят приехать вечером домой с работы и включить фоново что-то, что будет выполнять функцию фильма, но не быть полноценным фильмом: быть визуально приятным, показывать актёров, на которых приятно смотреть, говорить не об острых темах и при этом совершенно не вовлекать в сюжет и не вызывать сочувствия к персонажам. Видимо, этот фильм снят для такой 'усталой' целевой аудитории. Потому что никаких эмоций и чувств фильм не вызывает от слова совсем, да и каких-то размышлений тоже. Как и какого-то 'послевкусия'. 'Остро социальная тематика' про выбор между богатым и бедным - стара как мир, и на фоне многочисленных, иногда шедевральных, высказываний об этом в кино и литературе предыдущих десятилетий выглядит высосаной из пальца. Вот тема отношения к человеку не как к субъекту, а как к объекту - действительно интересна, незаезжена. Но если создатели фильма хотели сделать высказывание об этом, то оно получилось поверхностным: весь фильм сами персонажи продолжают относиться сами к себе как к товару, это отражается в их репликах о самих себе, и даже выбор, который они делают в конце фильма, выглядит из-за этого так, будто они просто смирились со своим положением 'на рынке. То, что человек - это субъект (кроме слов клиентки Люси, что она человек, а не товар), нам в фильме толком не показывают. Персонажи скорее похожи на говорящие функции, чем на живых людей с настоящими переживаниями. Предполагается, что фильм показывает внутренний конфликт главной героини: между холодным рассчётом и чувствами. Но конфликта не происходит, Джонсон холодна, спокойна и одинакова весь фильм. Предполагается, что между героями Джонсон и Эванса любовь, но химии не происходит, а актёры честно вымучивают сцены, где есть события, которые должны выполнить функцию обозначения этой самой любви, больше говоря о ней, чем передавая её состояние. И хочется всё время цитировать Станиславского: ' не верю'. Персонаж Паскаля скорее обозначен, чем раскрыт: его показали именно так, как к таким как он относились сотрудники брачного агентства в сюжете фильма, - просто как к функции с набором параметров. А под и вовсе сделали его персонаж плоским. Внутренние события во внутреннем мире героини, которые как бы приводят к тем или иным её решениям и поступкам, скорее обозначены (и то не всегда и не везде), чем прожиты героиней и показаны зрителю. А некоторые внешние события, вызвавшие внутренние перемены в ней, вообще будто высосаны из пальца. Рациональная героиня настолько резко переключилась с счастливых отношений на 'самоедство' из-за неудачи на работе, за которую она объективно не может нести ответственность? Она относится к людям как к объектам с параметрами, но при этом настолько сильно лично переживает за клиентку, как за лучшую подругу? Она поняла, что ей нужно, а что ей не нужно в отношениях, из-за факта про чью-то внешность? Ой, да ладно. Это выглядит, как триггер ради триггера: потому что на этой минуте фильма он должен быть. Но при этом - надо отдать должное: вполне красивая визуально картинка, приятные актёры. Но совершенно без индивидуальности или изюминки (как и всё остальное в фильме). Резюме: этот фильм - идеальная фоновая картинка, как фоновая музыка: если даже ты что-то пропустил - ты ничего не пропустил. Но пространство заполняет. Если вы хотите что-то посмотреть и при этом ничего не прожить и не почувствовать, - это идеальный вариант.