Батя 2. Дед

Единственное, что я помню про первого «Батю» – это нежная, чуть колючая ностальгия по времени, в котором, может, было и не легче, но для кого-то чуть теплее. Похожее послевкусие (теперь с чёрно-белым налётом) оставляет «Дед». Работает это безотказно. Дети вызывают пиковую даму, надувают лягушек и не могут заснуть после выпуска «Криминальной России». Я, кстати, тоже впервые посмотрел её у бабушки. На фоне в это время звучат Юра Хой и «Рабы лампы», как маркер эпохи и кухонь с клеёнкой. Как и раньше, самая живая часть фильма — детские флешбеки. В «Бате» был семейный быт 90-х, теперь это деревенский быт с дедом. Немного суровый, но по-летнему тёплый. В большинстве сцен ты чувствуешь, что сценарист действительно писал воспоминаниями: со стыдом, смехом и запахом малины с рынка. Структурно фильм разворачивается в трёх временах. В настоящем у нас семейный кризис. Развод и фраза «останься со мной», которая в реальной жизни ничего не решает. Линия нужна, чтобы запустить воспоминания, но сама по себе остаётся схематичной. Вторая линия — детство Макса у деда в 90-е. Здесь сосредоточено всё живое: воспитательные методы ремнём, неловкая нежность и суровая любовь, которую, конечно, не озвучивают вслух, но которая всегда идёт в довесок к половинке сникерса от деда. Это сердце фильма. И наконец третья линия про молодость самого деда. Чёрно-белая, в классическом (3:4) соотношении сторон, как и любимые фильмы настоящих взрослых. История поисков любви по СССР выглядит красиво, как открытка поколению наших дедов. Правда драматургически она повисает в воздухе. На конфликт в настоящем не влияет, характер объясняет пунктирно, а предполагаемая мысль «любовь рядом» звучит абстрактно для проблемы Макса. Он-то теряет любовь здесь и сейчас. Сюрреалистичная история с «лагерем Деда Мороза» и реплика «такую страну развалили» добавляют колорита, но логики там тоже мало. Да, я понял, люди противоречивы, но это скорее штрих, чем очертания портрета. На Андрея Андреева (маленький Макс) по-прежнему приятно смотреть. Это живой ребёнок, не перегруженный «игрой». Цыганов играет Цыганова, правда здесь это ему на руку: фирменная душноватость идеально ложатся на образ деда. Он колюче обаятельный, и в этом легко узнать наших стариков. По сравнению с первой частью всё, что было сильным, осталось сильным (воспоминания). Всё, что было слабым, осталось слабым (конфликт в настоящем). Если честно, я не помню, о чём был главный конфликт первого фильма, и чувствую, что через пару дней забудут и этот. В итоге «Дед» напоминает (простите за прямолинейность аналогии) старую папину куртку. Носить ты её не будешь, выбросить не можешь, но если её не латать, однажды моль сделает своё дело. А здесь почти ничего не обновили — добавили ещё слой воспоминаний, но не усилили конструкцию. Поэтому минус балл. И всё же. «Дед» странный, местами рыхлый, но тёплый. Пока этого хватает, чтобы на час с небольшим снова оказаться на кухне с клеёнкой, испугаться пиковую даму и поверить, что нас когда-то любили: неловко и без слов, но по-настоящему. 6 из 10 За карамельку, которую давали молча. И за ощущение, что это и было признание в любви.

Не скажу, что первый фильм был шедевром, но он был логичен, и у него была тема — изменения в ролевой модели семьи, новый тип маскулинности. Заботливый отец, а не брутальный алкоголик. И брутальный алкоголик тоже заслуживает любви. В общем, не шедевр, но добротно. Я ждал чего-то подобного, но не дождался. У нас есть стандартный паттерн роуд-муви: проходя испытания в дороге, герои должны сблизиться, обогатить друг друга новым опытом и мыслями, измениться и решить проблемы, казавшиеся непреодолимыми. И паттерн отката: герой погружается в семейную историю, понимает что-то важное о себе и мире и для него начинается новая жизнь. Здесь обе линии и заявлены, но не выполняются. Архитектоника сюжета отсутствует. Есть грамотно, по учебнику расставленные точки его развития, но от одной точки к другой вас ведут не значимые события, а бессмысленные филлеры. Ситуация меняется, но у нее нет никаких поводов к изменению. Вы не увидите, как история любви деда соотносится с семейной историей его внука и помогает разрешить кризис. Потому, что история внука не рассказана. Дорога и общая цель должны сплотить и объединить героев. Но вы не увидите, как они сообща преодолевают кризисы, только плоские гэги с бессмысленной руганью. Было плохо, стало хорошо. Как именно было плохо, почему именно все стало хорошо, не наше дело. Нет структуры. Нет смыслов. Только триггеры.