Жизнь Чака

Когда пошли титры, я всё пытался понять, что я прямо сейчас чувствую. Потому что у меня не было ни восторга, ни разочарования. Скорее ощущение, будто я посидел у костра, мне рассказали хорошую историю, а потом предложили назвать её великим романом. И главная проблема, что история то действительно хорошая. Сюжет фильма (как и оригинальной повести) устроен как обратная головоломка. Сначала мы буквально видим конец света: от континентов отваливаются целые куски, исчезает интернет, а люди пытаются понять, что происходит. Где-то посреди этого хаоса то на дорожных билбордах, то в рекламных вставках вдруг всплывает имя Чак. Дальше фильм начинает двигаться назад во времени и постепенно объясняет, как человек с лицом Тома Хиддлстона оказался в центре происходящего. У меня на полках полсотни книг Кинга, поэтому я одобряю саму идею. Она, как это бывает у мэтра, простая и очень человеческая. Образно (без спойлеров) говоря, внутри каждого из нас существует целая вселенная. Огромная, сложная, наполненная страхами, случайными радостями, запахами и людьми. И когда эта вселенная заканчивается, вместе с ней заканчивается целый мир. Ну красиво же? Проблема в том, на экране эту мысль мне всегда оставляли где-то на расстоянии вытянутой руки, но не передавали. Возможно потому, что фильм чересчур старательно пытался помочь мне её почувствовать. Флэнаган вообще довольно прямолинейный в эмоциях режиссёр. Я смотрел его «Полуночную мессу», «Призраков дома на холме» и «Игру Джералда» (тоже Кинг, но качественнее). Он любит длинные монологи, сентиментальные разговоры и музыку, которая заранее сообщает мне, где грустить. Здесь всё это на месте и под конец меланхоличная пианинка звучит уже так настойчиво, что я не сопереживал. Я раздражался, потому что видел, как работает грустная сцена, вместо того чтобы чувствовать, как она меня задевает. Именно поэтому временами «Жизнь» напоминает хороший телевизионный фильм старой школы. Его не стыдно показать маме или посмотреть всей семьёй вечером. Он честно говорит о важных вещах. Да, без симметричных кадров и плавных наездов, зато с понятной моралью и добрым сердцем. Кстати, возможно, именно поэтому я не запомнил ни финал, ни даже философию, но запомнил танец Хиддлстона, ради которого, кажется, и существует половина фильма. Несколько минут чистой радости и жизни. Без объяснений и (почти) без комментариев. Просто человек танцует, потому что вдруг вспоминает, что мир может быть чуть проще схемы в голове. Забавно, что самого Хиддлстона здесь преступно мало. Он отлично попадает в образ Чака, но фильм приберегает его слишком долго. Марк Хэмилл хорош в роли хмурого деда, хотя ничего неожиданного не выдаёт. А божественный голос Ника Оффермана сначала добавляет истории иронии, но ближе к финалу он начинает звучать как человек, который слишком часто объясняет шутку, смысл которой я уже понял. При этом я не могу сказать, что фильм плохой. Он искренний в своей прямоте, и это хорошо. Пока другое кино пытается быть умнее зрителя, «Жизнь Чака» этого не делает. Она смотрит тебе в глаза и просто говорит: твоя жизнь имеет значение, потому что ты был частью мира других людей. Каждый из нас был. Поэтому, когда герой Хэммила произносит: «Мир любит танцоров, но ему нужны бухгалтеры», я искренне почувствовал эту мысль. Правда всего на минуту. Возвращаясь к началу, фильм оставил меня в растерянности.Я понимаю всё, что он хотел сказать. Более того, я с ним согласен. Просто некоторые истории остаются жить внутри тебя, а другие, как «Жизнь Чака» проходят рядом и вежливо машут ручкой на прощание. Но, если честно, это тоже неплохой способ провести вечер внутри чужой вселенной. 7 из 10

Что мы знаем о танцах в кино? Без углубленного исследования вопроса, навскидку? Так, чтобы глаз не отвести было, а потом еще неделю думать, не записаться ли срочно куда-нибудь на курсы, дабы хоть что-то «точно такой же, только поменьше, но другой» (с) при случае суметь изобразить. А? «Грязные» не в счет – никакой конкретики, просто тема. Танго из «Запаха женщины» тоже не годится, там другая подоплёка. Раскручен сверх меры (на мой взгляд) эпизод из «Криминального чтива», но, не вопрос, принимается – дуэт запомнился. Что-то еще было, да пока эти «переписывал», забыл. Не суть. Раз-два и обчелся, я к тому. Чем порадует отечественный производитель? «Мимино» («В красной рубашке – профессор Хачикян!» (с)), «Бриллиантовая рука» («Остров невезения» и неподражаемый Геша Козодоев) и, разумеется, «Родня» («Давай, тёща, давай!» (с)). Не так уж и много, согласитесь (даже если назовете еще с десяток позиций подобного уровня)? И вот «Жизнь Чака». Довольно милый фильм, местами если не пугающий, то щекочущий нервы уж точно. Тот редкий случай, когда буквальное объяснение происходящего, любезно предлагаемое (на десерт) в концовке, не так уж на самом деле и необходимо. Общей (располагающей) атмосферы и какого-то собственного интуитивного (пусть и далёкого от авторского) толкования череды событий вполне достаточно. Мир рушится – не всё ли равно, по какой причине, если сделать ничего нельзя, – и каждый принимает это как может, вот и вся фабула. Интересно? Более чем. Убедительно? Вполне. Никаких щупалец в тумане, никакого астероида – просто «Уходя, гасите свет!» Но всё это на самом деле вторично. Главное в этой истории – Чак. А главное в Чаке (помните, да, это бессмертное: «Лучшее, что есть в домомучительнице, – это яблочная запеканка…» (с) и далее по тексту?) – это вовсе не история его весьма непродолжительной жизни и не сомнительная сверхспособность «знать то, что вам знать не нужно» (с), а… Правильно! Танец! Тот самый. Спонтанный. На площади. Под один только (но какой бешеный в смысле эмоций!) ритм барабанов. Восхитительно прекрасный и, как совершенно справедливо отмечено, так вовремя остановленный. Здорово! Заряд хорошего настроения обеспечен. И это 8 из 10