Последний ронин

Похоже, я пришла на эту страницу последней из зрителей, без суеты проходя свой путь. Реализация фильма очень понравилась. И все персонажи: безукоризненно мертвы и неминуемо живы. Несмотря на удачную визуализацию полной губительности ландшафта ( когда 'Лунный каньон' для ночлега героев, из-за обильных дождей накануне съёмок вдруг резко зазеленел, первый раз лет за 30, и графически 'замазывали' ярко-зелёные кусты ) и жестокость событий, я всё время чувствовала узнаваемость характеров. Здесь нет увёртывающихся слабаков, нет неоднозначности. Заметен, обострён каждый персонаж, наделённый словами. Вспоминаю лекции Андрея Сергеевича Кончаловского, когда он пояснял, что нужно, чтобы кино получилось в виде кино: нужен сценарий, нужен кастинг актеров, нужны декорации/окружение, очень важна музыка, ну и разумеется тот, кто все составляющие подчинит. Он говорил, что это звучит - просто, но иначе не получится Кино. Я смотрела, как все эти составляющие решены в фильме, и ощущала радость, что всё сопрягается, персонажи и ситуации подходят друг другу. И я ощущала грустную ностальгию, внутренне-удерживаемую ностальгию, на которой у людей обычно душа держится. Здесь для меня слишком много всего. Если думать об этом долго, начинаешь тонуть в этих мыслях, до остановки дыхания. Эпизод, когда герой Колокольникова и Мария останавливаются ночевать между бетонными длинными строениями ( перед тем, как их украли члены секты). Длинные здания-прямоугольники, и проходы между ними, балки, всё серо-каменное, всё проросло тенями, и тенями от теней. У меня в мыслях сразу образ перед глазами. Тоже Путник, спокойно, немного заносчиво, глядящий светлыми глазами на фоне таких типовых зданий. Мысленный слепок, неважно, мертвой памяти или живой, но он никогда не выцветет. Потому что генезис местности уже принял этот образ, проработал его. Я восприняла это кино с восторгом, это моя эпигегетика, приобретённая, стрессовая клеточная память... Киногруппа силами большой команды снимала свой фильм, а я, точно в это же время, в тот же период, только одна, делала свой мультфильм. Естественно, мы с киногруппой никак не пересекались, у меня было не 400 героев, а двое ( трое в эпизоде). Макс Шишкин с Эльзой Серовой мыслили, трансформировали одежду героев под их функционал ( племя диких по сути, были подобием кочевых бедуинов, но сразу было ясно, что одежда должна отражать их воинственную суть ), от каких-то персонажей отказывались, а у меня была 'литературная опора'. Зато планетарное информационное ощущение в моём мультфильме схоже. Когда в фильме смотрю на дом, и вижу локацию с бетонным проёмом окна, ёкает, что это бетонное окно — моих странников. Мой сюжет анимации — повествует о безлюдном оазисе среди экстремального пейзажа, где останавливаются на отдых двое. Эстетика пейзажа наводит на мысль, что высокоорганизованных живых земных организмов в этих окрестностях быть не может. Но, в моей анимации мы видим Странника в защитном комбинезоне, и его верного коня. Общение путников происходит на радиочастотах. Внимание странника привлекает яблоня с плодами. Он засыпает под деревом. Неизвестно, усталость и впечатления провоцируют галлюцинации, или это прорывается его собственная память?.../ Не ожидала, что герой Колокольникова подхватил на выходе из лабиринта погибшего главаря этого дикого клана, растерявшего все падежи в речи, и отдал ему дань последнего уважения. Это мне понравилось. Не могу отключиться от образа 'Гонца', символьный шедевр: кто-то продвигается по дороге, весь в обмотках, и идёт еле-еле, но нет, вот он ближе, и видно, что он механически сильно и упорно тащит тележку с припасами, и на спине торба, и посох цепями гремит, и флаг. Не менее силён образ главы сектантов-канибалов, в исполнении Александра Мизёва, абсолютное, гипнотическое Зло. Спектр эмоциональных возможностей у самого Мизёва обширный: в реальной жизни был от мужской модели одежды, до звонаря. Сильнейший аргумент начала истории в фильме: общение Ронина и Охотника в первые 6 минут фильма. Срывно-насмешливый персонаж Охотника, и это очень ценные несколько начальных минут, очень амплитудно. Так что у режиссёра Макса Шишкина была сложная, интересная, исчерпывающая работа с нравственными фактурами персонажей фильма. Была потрясена нарядами женщин из гарема Короля, будто 'обрывки' дорогих тканей, но которые 'обрывками' не являются, я поняла, что это сложно выполненные костюмы, с концепцией. То, что потом в новых коллекциях у брендов 'тяжелого люкса' появились шнуровки, и 'золотые кости', после выхода фильма, меня совсем не удивило. Не согласна с мнениями, что ''ай как хорошо, что нет отсыла к нашему отечественному...'', очень даже есть. Купола. Община Куполов, и их книга, которую принёс Странник/Колокольников. Книга с многоглавым собором на обложке, залитой, подозреваю, настоящим пчелиным жёлтым воском. Причём, там явные вставки страниц из культовой книжки 'Диалог о боевых искусствах Востока' ( под ред.Фомина и Линдера). А ещё креативный продюсер Эльза Серова говорила об отсылке костюма Короля с золотыми костями - к сказочному персонажу Кощея. Знаю, что Даниил Воробьёв сам придумал и ввёл сцены, когда Король смеётся, то подданные должны подхватывать, должны тоже смеяться. Это персональная гениальность Воробьёва, и его методология отработки мизансцен ( в интервью братьям Верникам, Воробьёв упоминал, как он и его персональная творческая группа отгораживаются вообще ото всего мира, и работают над смыслом образов). Король у Воробьёва гениален, за поведение Короля не стыдно. Завершая, хочу поддержать режиссёра с его итоговым выбором, каким персонажам сохранить жизнь, и с впечатлением законченности событий под разреженной, раскалённой, золотой тропосферой...

До просмотра фильма представлял суть тезисов как «за», так и «против» него, однако, когда наконец до него добрался, с удивлением обнаружил, что рецензенты почему-то упускают главный вопрос: какова его категория? Вопрос может показаться странным, но именно от ответа на него зависит всё остальное, т. к.: – Либо это оригинальная «Б-шка», где на экране не просто виден каждый вложенный рубль, но благодаря таланту и стараниям команды выглядит он на два, а местами даже на три. Если эта гипотеза верна, то при всех объективных шероховатостях у фильма есть не просто лицо, а своя собственная, причудливая реальность, в которую хочется погружаться, а все заимствования служат лишь инструментами для её создания. – Либо изначально на бумаге была задача создать ответ «Безумному Максу» (о чем ниже), у которой таки был бюджет, выходящий за рамки «Б». В таком случае местный калейдоскоп очевидных и не очень заимствований — это не «Б», выжимающая максимум из имеющихся ресурсов халтура категории «и так сойдет». Финал же в таком случае не более чем попытка хоть как-то завершить историю на философской ноте, чтобы потом сказать: «Ну вообще-то это почти «Безумный Макс», просто в альтернативном исполнении», ну а то, что вам кажется, что король голый — ваши проблемы. Тут резонно можно возразить: какая разница, что планировалось, главное — что же получилось! Возможно, но, повторюсь, базовый вопрос — цена банкета. Лично для меня фильмом, после которого стал обращать внимание на этот параметр, стали «Монстры» (2010), за просмотр которого засел, начитавшись восторженных отзывов, но оказался полностью разочарован, поставив ему 5 из 10, что, возможно, было бы справедливо при бюджете в 50+ млн $, на которые он выглядит. Однако, как позже выяснилось, бюджет «Монстров» бюджет по разным оценкам составил 120-500 тысяч $, и тут нет опечаток – фильм, который уверенно выглядит на 50+ млн $, обошелся в полмиллиона, что в корне всё меняет, и в случае с «Последним Ронином» бюджет определенно так же является ключевой переменной. После просмотра безрезультатно пытался найти конкретные цифры, но удалось лишь обнаружить упоминания о том, что бюджет небольшой, что косвенно подтверждается присутствием в титрах среди причастных к созданию одного онлайн-кинотеатра (чьим эксклюзивом фильм и является на момент написания рецензии), исходя из чего с очень большой долей вероятности можно предположить, что бюджет тут глубокой «Б-шки». А если это так, то львиная часть того, что кажется багами, на деле оказывается его ультимативными достоинствами. Возьмём общую неровность, прямое транслирование нарративов и резкие стыки эпизодов. Формально – да, сыровато, но какова цена банкета? Очень сомневаюсь, что тут имел место серьезный препродакшн и шлифовка сценария, но и сказать, что подготовки не было, тоже никак нельзя – внимание к деталям местами если не поражает, то приятно удивляет. В части деталей многие придираются к общей «чистенькости»: мол, все одеты с иголочки, а грязь в мире фильма в принципе не изобрели. Формально — да. Но опять же — держите в голове бюджет! Когда речь о категории «Б», то либо набираешь лохмотья на свалке, как в «Шестиструнном самурае», либо, делая ставку на стиль, заморачиваешься с гардеробом, но тут неизбежен «чистый» путь, т. к. поддерживать стабильно «поношенное, но не очень» состояние неожиданно дорого. Тут очевидно выбран стиль, и с ним объективно всё отлично, особенно при условии понимания сути дилеммы «свалка VS бутик». Другой нюанс, вытекающий из бюджета, — глобальная фрагментарность истории и камерность экшн-сцен. Про размах «Безумного Макса» с его дизельпанком и эпичными погонями даже не заикаюсь, т. к. тут в принципе другая версия апокалипсиса. Но примерно в этой же версии сняты «Книга Илая» с бюджетом в $80 млн и значительно более камерная «Дорога», где по сравнению с «Ронином» как будто бы снимали в лесу за домом и немного внутри дома, а бюджет при этом — $25 млн! Тут опять может всплыть ремарка: «Неважно, сколько стоил фильм, главное — как он ощущается!» И опять резонно, если бы речь шла о конвейерном продукте. Но вы можете припомнить хоть один аналог, снятый в России, в каком угодно бюджете? Ладно, бог с ней, с Россией. А в мире за последние лет 10? Кроме двух «Безумных Максов» и недавнего «Fallout»? Вы точно уверены, что очевидно оригинальный проект в заповедно-редком поджанре — это именно то, где под лупой надо выискивать минусы, а не радоваться тому, что он не только в принципе существует, но и очевидно имеет свой оригинальный стиль, который только базируется на многочисленных отсылках? Здесь подходим к главной, как мне кажется, проблеме «Последнего Ронина», которая кроется не в нём самом, а в провале его позиционирования. Со свечной, разумеется, не стоял, но могу предположить, что изначально молодому талантливому и перспективному режиссёру дали снять камерную, по определению нишевую вещь для онлайн-кинотеатра с мыслью, что, может, чего и создаст достойное, а если налажает, то не страшно. Однако команда, видимо, не просто не налажала, а выступила так, что фильм решили выпустить в широкий прокат как «наш ответ Безумному Максу», по крайней мере, прекрасно помню, как его рекламировали как новогодний блокбастер. Не надо быть гением, чтобы предугадать реакцию случайных зрителей, которые шли на «убийцу Безумного Макса», а получили неспешный роуд-муви, доверху набитый специфической философией, морем отсылок к постапокалипсису категории «Б» 20-40-летней давности вперемешку с отсылками к современной массовой культуре. Прям вопрос на миллион: что, собственно, тут могло пойти не так? Но, т. к. объем рецензии не резиновый, буду закругляться… Резюмируя, скажу так: этот фильм — слишком редкий зверь, чтобы от него отмахиваться. Если понимать его природу и делать акцент на том, что есть, а не на том, чего нет, он оказывается очень достойной авторской работой, которой если дать шанс и вникнуть в её философию, то над формулировкой «что я только что посмотрел» придется попотеть, т. к. герои тут далеко не так просты и прямолинейны, как кажутся. Лично я в третьем акте сначала подумал, что его визуальные решения, как и в предыдущих, — это чистый эпатаж с очевидными отсылками, но неожиданно всё оказалось более чем продумано и не просто завершает сюжетные арки героев, а вдыхает в них глубину и заставляет переосмыслить ранее увиденное. При пересмотре многие детали наверняка обретут иные, а подчас и куда более глубокие смыслы. Надеюсь, талантливому режиссеру дадут развить концепт, и окончательное становление стиля и opus magnum у него впереди. 9 из 10