Отпуск в октябре

С наступлением октября особенно остро чувствуется тоска по чему-то настоящему, невыдуманному — и российский кинопром, кажется, наконец-то выдал, что-то стоящее. «Отпуск в октябре» Романа Михайлова — это не просто фильм, а целая вселенная, созданная с такой гипнотической магией, что забываешь, где заканчивается реальность и начинается чистое кино. С первых кадров ты оказываешься в водовороте сюрреализма, из которого не хочется возвращаться. История актрисы Светы, которая в поисках роли попадает на загадочные съемки в карельскую глушь, лишь предлог для разговора о природе искусства, ностальгии и той магии, что рождается на границе сна и яви. Михайлов работает с образами, как с деталями сложного пазла. Его съемочная площадка, как некий лабиринт, где реальность постоянно дает трещину, а из щелей выглядывают призраки советского кино. Здесь танцуют под индийские мотивы, пьют водку с диджеем, напоминающим то ли тибетского монаха, то ли маргинала, и бесконечно репетируют сцены из «Осеннего марафона». Возникает ощущение, будто попал в секту, где кинопленка стала страницами исповеди. Это и смешно, и жутко одновременно. Нельзя не заметить большого влияния главного сюрреалиста и загадочника Дэвида Линча. Отсылки прорастают то красными бархатными портьерами, то пронзительным музыкальным номером, будто выдернутым из клуба «Silencio» из «Малхолланд Драйв». Света в исполнении Марии Мацель на несколько минут превращается в героиню того самого загадачного голливудского шедевра. Но если Линч копает вглубь подсознания, пугая зрителя, то Михайлов смотрит на всё это с метамодернистской тоской и теплотой. Его вселенная не пугает, а скорее убаюкивает, предлагая раствориться в бесконечном кино-сне. Игра актеров очень впечатлила. Мария Мацель проходит огромный путь от наивной и испуганной девушки до той, кто принимает правила этой игры и находит в них себя. Евгений Ткачук в роли диджея приковывает к себе взгляд, а камео Юры Борисова слегка отрезвляет и частично делает картину самобытной. Но фильм точно не для всех. Двухчасовой хронометраж и ослабленная нарративная линия могут утомить. Где-то к середине кажется, что заблудился в карельских туманах вместе с героями. Некоторые сцены, особенно с повторяющимися пародиями на советские драмы, работают скорее на атмосферу, чем на развитие сюжета. Для любителей арт-хауса и погружения в неизведанные миры фильм точно зайдет «Отпуск в октябре» — это манифест. Манифест влюбленности в кино, в его старые советские призраки и в возможность творить вопреки всему. Это кино, которое смотрит на тебя само, задавая один вопрос: а что, если настоящая жизнь — всего лишь самый длинный и сложный фильм?

Я этим заголовком сразу хочу задекларировать свою рецензию, по тропинке восприятия которой я предпочёл рассматривать эту картину. Фильмы Романа Михайлова, я не устану сравнивать, очень схожи с фильмами Даррена Аранофски в плане отклика аудитории: их объединяет то, что их фильмы практически не имеют золотой середины в рецензиях аудитории. Либо не нравятся совсем, либо нравятся безоговорочно. Аллюзии на любимого режиссёра этим конечно не заканчиваются, но важно подчеркнуть и выделить жирным - Роман Михайлов, очень уникален и самобытен, а главное очень чётко использует культурный код. “Отпуск в октябре” - не исключение. Загадки и разгадки Я сразу хочу предостеречь от рецензии тех кто ещё не смотрел - не нужно читать и воспринимать написанное мною как единственный ключ к “раскрытию” смысла. Я могу быть неправ, как и все остальные, но! Меня немного расстраивает, что большинство отзывов воспринимают фильм “в лоб”. Господа! перед нами князь аллюзии, кукловод метафор и виртуоз рефлексии и это мы ещё вынесли за скобки его жизнь вне кино, а именно заслуги в области науки: математики. А я напомню, что он занимается непосредственно сверхабстрактные разделами математики, которые касаются тем структуры реальности как таковой. Думаю для вступления достаточно, поехали тезисно по “ключам”. Первое - начало фильма Многие в рецензиях задаются расшифровкой окончания фильма, где главная героиня попадает в 70-е, и живо дискутируют о том, что есть сон, а где реальность в этом фильме. Давайте сразу: в начале фильма нам сразу показывают, что наша героиня находится в 70-х, она ребёнок этого времени. Одежда, обстановка в комнате, разбитое стекло (это кстати как пронзание одного мира с другим, зеркала и окна - извечный атрибут творчества режиссёра). Соответственно это её мир по-умолчанию. Ковры - это ловцы снов, на советский манер Не нужно забывать, что фильм многократно отсылает к индийской теме. Поэтому не нужно удивляться, что дальше вы неминуемо должны увидеть колесо сансары, и выход из него через разбитую вазу, из которой доставали роли для игры. Думаете притянуто за уши? - посмотрите ещё раз. Игра — метафора жизни и перерождений. Я подчеркну ещё раз, в фильме “кино” - является синонимом слова “жизнь”. Материнская утроба времени 70-е в фильме — не просто “эпоха”, а архетипический покой. Ведь в “настоящем” болливудский фильм снимается в полном хаосе и сумбуре, где ничего нет стабильного. А игра по фильмам 70-х воспринимается как нечто прочное, базисное, понятное. Т. к. это должна быть всё-таки рецензия, а не разбор, я пожалуй остановлюсь на “ключах” и уделю пару строк качеству картины. Во первых я очень доволен составом, который в большей степени перекочевал из “Сказки для старых”. Очень доволен музыкальным сопровождением, отдельно подчеркну треки Хаски. Это квинтэссенция “осмысленного сумбура”. Если вам никак не удаётся распробовать картины режиссёра, то это просто не случилась химия. Здесь нет снобизма, просто его фильмы - это определенная аудитория, определенная насмотренность и определенный формат мышления. По крайней мере пока, я очень преданный зритель, который доволен этим творчеством и с удовольствием погружённый в размышления над увиденным. Оценку в виде 9 баллов считаю очень уместной. И приглашаю к просмотру, но, увы или к счастью, не “широкого зрителя”.