Пушки, телки и азарт

Довольно глупый, порядком банальный, но в то же время занимательный по своему сюжету фильм получился у Майкла Уинника, скажу я вам. Зададите вопрос: что за перец этот Майкл Уинник? Что еще он снял? Отвечу: да пёс его знает! Вроде как это его первая работа. Туповатая, но посмотреть разок можно. Тем более, что там Гэри Олдмэн снимается. Началась история с того, что некий Джон Смт (надо сказать, прям наиредчайшее имя для американца), оказался посреди пустыни Вегаса в казино, где его судьба сначала привела на конкурс двойников Элвиса, а затем усадила за игровой стол сразу с четырьмя Элвисами разных наций, возрастов, ориентаций и характеров. Во время описываемых событий из казино, принадлежащего индейцам, был выкраден старинный артефакт, являющийся залогом успешности и благополучия. Все шишки упали на Смита, который по воле случая стал основным фигурантом темного дельца. Дабы не раскрывать все карты, скажу лишь, что проблемы у Смита будут копиться как у Хэнка Муди из «Блудливой Калифорнии»: кто-то подставил бедолагу, а ему, чтобы спасти свою шкуру, придется отбиваться от копов, индейцев и жадного мэра, желающего раздобыть артефакт. Фильм имеет довольно посредственный рейтинг и надо сказать это вполне оправдано: сюжет фильма хорош, но выглядит несколько сыроватым. Да, он продуман и лихо закручен – люди гибнут один за другим, все проясняется лишь к концу, да и зритель, даже заскучав, непременно захочет досмотреть фильм до конца. Несмотря на ощутимые недостатки, в картине все же есть и доля добротного юмора, сдабриваемого смачными выражениями главного персонажа, и, как и полагается, сексапильная красотка, и Элвисы. Много Элвисов. Как и раньше, оставляет желать лучше игра Кристиана Слейтера. Актер, ранее успевший блеснуть в «Настоящей любви», «Сломанной стреле» и «интервью с вампиром», последние годы снимается в низкобюджетном ширпотребе, порой не балуя зрителя талантливой актерской игрой. Впрочем, это мое личное мнение и вполне возможно поклонники его таланта со мной не согласятся. Фильм хорош. Его можно посмотреть и получить удовольствие. Легкая и непринужденная черная комедия с кровью. 7 из 10

Первосортное кино порой оказывается невообразимо скучным. Идти на очередной миф о спасении мира очередным супергероем, вернее, старым супергероем, в очередной раз сиквелизированным, римейкированным и перезапущенным, не самое благодарное дело. В поисках чего-то интересного кинематографисты все чаще прибегают к элементам 'грейндхауса' в своем супернавороченном кино, часто дорогом только по форме, дают, так сказать, трэшака. Зритель же устает от засилья выхолощенных сюжетов и кондового формализма в 'большом кино' и тоже обращает свои взоры на второсортное кино, которое, будучи не в силах похвастаться большими бюджетами, громкими звездами и внешними роскошествами, оттягивается на безумных сюжетах, не щадящих себя актерах, и ничем не ограниченной фантазии авторов, не держащих ответа перед студией-монополистом. Кино категории 'Б', откуда вышла практически вся современная фантастика, ужасы, триллеры, боевики, короче, весь жанровый кинематограф, к нему же и возвращается. Успехи 'Неудержимых' и 'Женщины в черном', 'Джанго освобожденного' и 'Заложницы', 'Воздушного маршала' и 'Пипца' и многих других вдохновляют и воодушевляют, тогда как высокобюджетные студийные проекты, не поддержанные огромной фанатской базой, показывают все чаще досадно скромные результаты. Второсортный кинематограф честнее к своему зрителю и оттого воспринимается последним гораздо лучше. Конечно, обойтись без упоминания Тарантино здесь невозможно. Крутейший режиссер современности всей своей карьерой показывает, как можно снимать кино, не располагая возможностями студии-гиганта, как не бояться продвигать оригинальные идеи, как увлекательная история может заменить зрителям эффектную обертку. 'Его пример - другим наука...' Так что Тарантино копируют все, кому не лень и кто видит себя в жанре черноюморного криминального боевика. И никто не запрещает, тем более, что сам Тарантино тоже не гнушается эпигонством. Конечно, получается далеко не у всех и не всегда. Взять, например, Майкла Уинника. Это режиссер из породы 'независимых', через тернии прокладывает себе дорогу в большое кино. 'Пушки, телки и азарт' (конечно, имеются в виду азартные игры, но, не угадав с точностью, наши локализаторы угадали с настроем фильма) - его третий полнометражный проект за последние 15 лет. Дважды он пытался покорить поклонников ужастиков, но малоудачно. И вот взялся эпигонствовать у Тарантино: получилось, на мой взгляд, неплохо, но, естественно, на фоне всеобщей тарантиномании никакого 'бума' фильм создать не мог. Тем более, что лишен самого главного, чем знаменательны фильмы Квентина - до мелочей проработанного, четкого, как нотная грамота, оригинального, увлекательного и сильного сценария. Да, прекрасно виден тот самый азарт, с каким Уинник писал и снимал свое кино. Да, оно, в отличие от гламурной и зализанной студийной продукции, в меру шероховато, не прибрано, от того - занимательно и забавно, да, в нем есть ирония завзятого киномана, больше любящего смотреть кино, чем его снимать, да, в нем есть стилистические элементы и сюжетные повороты, которыми радуют Гай Ричи и Тарантино. Но в нем нет ни роскошных диалогов, ни ярких характеров, ни цепляющих поворотов действия, ни циничного юмора, ни изощренной жестокости, которая тем больше вклинивается в память, чем меньше ее в фильме, ни грамотных тонких намеков на хорошо изученный материал, который пародируешь или копируешь. В итоге, стремящийся быть похожим на фильмы Тарантино и Ричи (на работы которого намекает даже название фильма), кино Уинника тяготеет скорее к фильмам того самого грейндхауса - когда быстро и дешево снятое кино могло быть не в меру глупым, вторичным, нелепым и даже жалким, и не гнушалось предлагать зрителям поиметь себя по полной программе, упражняясь в остроумии и насмешках над собой. 'Пушки, телки и азарт' не обладают той энергией и бесстыдством, с которым Родригес снял столь же беззастенчивую глупость 'Мачете', но на фоне всеобщих голливудских штампов, штампы, взятые Уинником из фильмов вышеозначенных мастеров, смотрятся еще довольно свежо. Весьма хаотичная история одного случайно (или не случайно?) попавшего в круговорот событий неудачника с всеамериканской фамилией Смит (в достойном исполнении Слейтера, вполне способного вызвать сочувствие и симпатию) с вовлечением в нее массы 'гайричиевских' идиотов, раскручивается от конца к началу с несколькими неожиданными поворотами сюжета бодренько и заскучать не дает. На вторичность героев не обращаешь внимания, а иногда она даже начинает забавлять - когда понимаешь, как сильно один из шерифов в исполнении Сэма Трэммела похож на Брэда Питта, Джеф Фэйи в роли Ковбоя усиленно копирует Джеффа Бриджеса, соседская девчонка - Анну Фэрис и зовут ее Синди, а боевитая блондинка, например, тянет на Николь Кидман №2. Шутятся шутки, и, хотя каскада комичных ситуаций, как в 'Большом куше', не ожидается, пару раз вполне искренне улыбаешься творящимся на экране глупостям. Белокурая Хелена Мэттсон эффектно рассекает воздух своими роскошными ножками, Дэйн Кук в роли шерифа призывает называть индейцев коренными американцами, Джефф Фэйхи щурит глаза и палит из кольтов направо и налево. А в роли свадебного генерала - сам Гэри Олдмен, который был просто необходим для картины, которую никто не собирался смотреть. И кому какое дело до отсутствия логики и нелепостей, творящихся в фильме. Их никто не собирается объяснять! Какие объяснения, если режиссер показывает вам три фильма по цене одного, вернее, выжимку из трех режиссеров по цене одного фильма! Конечно, все это уже было и все это уже видели. Тарантино, Ричи, Родригес вдохновили множество кинематографистов, в том числе и в нашей стране (неплохой фильм 'Бабло', например) на множество разнокалиберных опусов. Уинник пошел по пути наименьшего сопротивления - без хорошего сценария он попытался снять нечто похожее и прорваться к сердцам и кошелькам зрителей. Он очень старался, и его старания сделали фильм вполне приемлемым для просомтра, тем не менее, картина и близко не произвела того эффекта, на который надеялся автор. Хулиганское приключение с колоритными дебилами под криминальным соком по большей части не удалось. В нем слишком мало хулиганства, безбашенности, слишком видна трусость отступить, испортить, пересолить, короче, сделать именно то, чего ему так необходимо. В итоге фильм близок ленте 'В доме отца' - приятной, но не доделанной пародии. Но какое-то особое очарование второсортного кино в этом фильме все же сохранилось. В конце концов, пушки есть, тёлки присутствуют, азарт - тоже, все быстро, дешево, местами прикольно, а большего от подобного кино ждать и не стоит. 7 из 10