Пригород

Довольно специфичная история, которая придётся по вкусу далеко не всем. Локаций минимальное количество, сюжет развивается из диалогов героев, а обыденность и подача всё-таки заставляют досмотреть до конца. Ностальгия по картинам 90-х, где даже наш дубляж на видеокассетах мог связывать фильмы одним голосом, поэтому слыша голос в «Пригороде», наблюдая за операторской работой и качеством съёмки, можно смело заявить – картина не для современного поколения. По стилю напомнила мне «Клерков» Кевина Смита. Главные герои проводят ночи, околачиваясь возле магазина, совершенно разные по характеру парни шутят, девушки строят планы на будущее. Возраст персонажей определить затруднительно (без взгляда на актёров), по описанию школа окончена, университет либо брошен, либо даже не начат. Нет вступления, сразу беседа и выставление сторон: один персонаж – задира, другой – тюфяк, третий – брутальный остряк. Обычные разговоры, которые должны наводить скуку, на удивление позволяют раскрыть героев, оценить их поведение в различных ситуациях. Такая спокойная, без увеличений темпа, без экшена история продолжается. Взаимодействие с второстепенным героем показывает отношение парней к нему, отчего зритель создаёт первое впечатление. Один социальный статус позволяет заключить всех героев в один круг, без толчка к развитию. Женские личности ещё пытаются делиться своими планами на будущее, но где оно? Годы идут, а место встреч не меняется, поэтому можно заключить наперёд, что это всего лишь разговоры. За картинкой на экране можно даже не следить, главное – слушать, важные детали звучать в диалогах. Конфликт «Пригорода» строится на случайном появлении старого друга нашей остановившейся в развитии компании. Одноклассник, который смог вырваться из трущоб, стать знаменитой рок-звездой и рассекать в пригороде на роскошном автомобиле с личным водителем, в компании сексуальной девушки и совершенно новым взглядом на происходящее. Душевный подъём накатывается как снежная лавина, приятными становятся действия, а размеренный тон диалогов переключается на звезду. Сразу видно неравенство социального статуса, из-за чего встречают старого друга по-разному: восторг, радость и любовь сменяются завистью, алчностью и злобой. Разговоры позволяют сравнить подъём и успех одноклассника с бездействием остальных. Воздух накаляется при разговоре, одни персонажи не выдерживают и исчезают из кадра. Потрясающе наблюдать за принципом «лучшая защита – это нападение» в оскорблениях, колкостях и подколах. Вы тут рассуждаете о лучшей жизни, пьёте, достаёте невинного продавца магазина, пытаетесь принять своё положение, как единственный способ существования, когда на сцене появляется человек, который не тратил время на болтовню и добился высот. Мораль коснулась вывода: прочувствовали все на себе разницу. Вот только одни приняли появление звезды в качестве развлекательного вечера: покататься с личным водителем, выпить в другой обстановке, съездить в дорогостоящий отель и закатить вечеринку. Другие захлёбываются в зависти и стараются не только пристыдить успех, но и идут на тёмные делишки. После размеренных разговоров фильм всё также сохраняет элемент диалога, только темы уже не ради трёпа, а описывают перемены в героях, пробуждая внутренних демонов. Нравится то, что сценарий не забывает о персонажах: если в одной сцене девушка покинула нас, то она появляется чуть позже, только в другой обстановке и меньшей компании, нет пробелов между экранным временем, а накал страстей позволяет прийти к предсказуемому выводу. До чего могут довести амбиции и жестокость, порождённая завистью? Кажется, что это финал, но внезапно картина вывозит твист, который ну никак не сочетался с остальным тоном. В итоге у нас пример того, как можно при минимальном количестве действий раскрыть персонажей, показать и развитие, и деградацию. Опять же, довольно специфическая картина.

Группа легкомысленных молодых людей (окончивших колледж, а, может, и нет) ведет непритязательный и беззаботный образ жизни. Друзья работают в местных забегаловках, совершенно не обладая амбициями построить карьеру, а по вечерам праздно проводят время (которое не занято ни заботами и доме, ни о детях) в парках и подворотнях, употребляя спиртное и легкие наркотики и обсуждая очередных завоеванных девушек и местные сплетни, а иногда словесно издеваясь над эмигрантами. Их внутренний мир не отличается глубиной и богатством, а круг интересов ограничивается едой, выпивкой, девушками и спортом. Они не видят никакой проблемы в окружающей их скуке, провинциальности и невозможности реализовать себя, а также в собственной ограниченности и в гармонирующем с невозможностью нежеланием самореализации. Изредка герои все же предпринимают слабые попытки заняться творчеством (кто-то рисует, кто-то снимает видео), но все они оказываются тщетными и словно разбиваются и статичные и безэмоциональные дома окружающей их субурбии. Сюжет в фильме крайне вялотекущий, его, по большому счету, нет, потому что на протяжении двух часов нам демонстрируют неторопливые передвижения друзей по району, а также ленивые разговоры, не приводящие ни каким выводам и умозаключениям героев, причем действие происходит в темное время суток, что также помогает окунуться в атмосферу мрачности и уныния. На самом деле, это медленное повествование является отражением неспешной и унылой жизни пригорода в реальности. Таким образом, в этом фильме жизнь молодых людей (у которых, казалось бы, должно быть много сил и амбиций) в пригороде показывается, как однообразное существование с беспросветным будущим, провинциальными нравами, нереализованными мечтами и межрасовыми склоками. Хоть главные герои гармонично существуют в этой обстановке и только смутно подозревают, что их жизнь – не самая яркая и интересная, какую может прожить человек, у зрителей не остается сомнений, какой посыл вкладывали в фильм его создатели: обитание в субурбии молодых людей означает поиски себя, заканчивающиеся провалом, ликование потребительской культуры, ощущение себя на социальном дне, «замирание» жизни, отсутствие веры в себя, а также в светлое будущее.