Девушки в опасности

В жанре фильма по мимо остальных заявлено - комедия. И это больше всего сбивает с толку. По началу некую странность фильма, или даже хочется сказать особенность (как говорят про детей с отклонениями дабы не обидеть, уж извините за такую аналогию, но именно такие ассоциации вызывает этот фильм) воспринимаешь как специально утрированный юмор, используемый, чтобы вызвать улыбку и посмеяться над персонажами. Но, улыбка медленно сползает, когда понимаешь, что такое поведение героев, их характер и личности, выдаются за нечто 'взаправдашнее'. И опять приходит на ум образ больного ребенка, диагноз которого не сразу улавливаешь, и завидев из далека, думаешь:'ой как смешно кривляется малыш', но когда он приближается, понимаешь, что все грустно и он не кривляется, а он болен... До последней минуты я ждала, что включится закадровый голос, и объяснит мне нерадивой в чем шутка, либо под конец герои начнут нормально себя вести, и я пойму смысл всего фарса. Но этого не произошло... В итоге ощущение после фильма можно описать как - полная прострация. В голове сидит лишь маленькая обезьянка и стучит крышками кастрюли друг об друга, заглушая вообще хоть какие-то мысли. Рекомендую посмотреть фильм если вы буддист, и вам нужно отключить мысли перед медитацией, ибо после фильма отключения мозга происходит на 99%, гарантируется заторможенность и отрешенный взгляд (как у одной из главных героинь на протяжении всего фильма). Еще можно ставить его буйным в психиатрических клиниках (думаю должно сработать). Что тут поставить? Будь у меня навык распознавания глубинных смыслов наверное 10, но я не киноаквалангист, поэтому даже 1 не поставила. Просто отметила фильм как просмотренный. Хотелось только петь после него как в одной песенке: 'отпусти, отпусти меня...' дальше цензура не пропустит... А вот название у фильма шикарное, после просмотра (конечно, на следующий день, когда мысли вернутся в голову и обезьянка уснет) думаешь: 'вот блин, режиссёр же предупреждал...'

Американский независимый режиссёр Уит Стиллмен прославился в 1989 году своим дебютом 'Золотая молодёжь' (иной вариант перевода - 'Светский круг'), снятым сравнительно поздно - в возрасте 37 лет. И затем в течение почти четверти века Стиллмен создал только три ленты - 'Барселона', 'Последние дни диско' и 'Девушки в опасности', причём последняя из них появилась в 2011 году после тринадцатилетнего перерыва. Неожиданный провал самой дорогостоящей картины 'Последние дни диско' (при бюджете $8 млн. кассовые сборы в кинопрокате составили лишь $3 млн.) заставил этого сценариста-режиссёра-продюсера надолго уйти из кино и вообще поселиться во Франции, хотя и до этого, в начале 80-х годов, Уит Стиллмен, женившись на испанке, несколько лет прожил в Барселоне, попутно занимаясь продвижением испанских фильмов на американский арт-хаусный рынок. Кстати, 'Барселона', основанная на его личных впечатлениях о пребывании в Испании, получила наибольший отклик у публики США. Но если судить по соотношению потраченных и полученных денег, всё-таки лучший показатель у 'Золотой молодёжи', которая осталась непревзойдённой и по художественному уровню. Во всех своих лентах Стиллмен разрабатывает практически одну и ту же тему молодёжной городской субкультуры, пусть и обращаясь к разным временам и даже странам. Причём делает это, скорее, по-европейски, нежели на американский манер, что как раз и объясняет отсутствие особого интереса у зрителей в США. Его можно было бы сравнить, например, с французским режиссёром Эриком Ромером - однако лишь в 'Золотой молодёжи' удалось достигнуть виртуозного сочетания вполне интеллектуальных разговоров скучающих молодых снобов с кажущейся импровизационностью воспроизведения атмосферы 'светского круга' Нью-Йорка конца 70-х годов. От фильма к фильму постановщик становится как бы проще, доходчивее и попсовее, что заметнее всего в картине 'Девушки в опасности', которая уже мало чем отличается от типичных студенческих комедий и забавных историй из жизни учеников колледжей. Но Уит Стиллмен по-прежнему не может отказаться от фирменного иронического стиля, упорно пытаясь сохранить на экране традиции давно ушедшей и выпавшей из моды эпохи собственной молодости, настойчиво сочетая вовсе нестыкующееся: его герои одеты и ведут себя почти как сорок с лишним лет назад, а в то же время упоминаются некоторые реалии нынешней действительности. Режиссёр не хочет впадать в трогательную ностальгию и вместе с тем не решается на откровенный стёб, как это делал, допустим, Джон Уотерс. В итоге он оказывается между двух стульев, а его кино - безадресным. $1 млн. сборов в американском кинопрокате и невысокая оценка на imdb свидетельствуют о том, что новая работа Стиллмена вызвала наименьший интерес во всей его творческой карьере.