Золото Умальты

Жанр сибириады, которую ласково на западный манер часто зовут истерном (по аналогии со спагетти-аналогом), точно не отнесешь к неразработанным в российском кино. Самое базовое время - все тот же конец 19 века. Если очень хочется высказаться на тему политики или исторической судьбинушки России, то берут время Гражданской войны, которая шла за Уральскими горами по своим законам 'Золото Умальты', щедро проспонсированная экс-губернатором Хабаровского края, как раз про второе. У владельца местных золотых приисков уводят обоз с золотом. Чтобы вернуть добычу, он собирает банду головорезов (чистая калька с первых 'Пиратов', где Джек Воробей вербовал команду) и пускается в забег в стиле второй RDR Помимо этого фильм экстраполирует кучей второстепенных и чаще не очень-то и нужных персонажей - от жены воротилы (ужаснейшая София Эрнст) и ее любовника, подловатого офицера (стандартнейшая роль Артема Ткаченко) до американского ковбоя-головореза (скрепный австриец Черни) и целой режиссерской труппой во главе с Богатыревым (режиссер реального фильма). Нашлось место даже Деревянко, но только минут на пять Глобальный вывод для массового зрителя у 'Золота Умальты' один - у нас есть свой Дикий Запад, свои индейцы (теперь эта роль досталась тунгусам), свое переосмысление догмы, что 'мистер кольт всегда прав', и, конечно, все эти реальности ничем не хуже. Ну разве что меньше растиражированы конвейером массовой культуры. Забавно, что в ущерб антропологической правде, тунгусам отказывают к идентичности, приравнивая их к стандартным мудрым дикарям, чьи шаманы умеют лечить огнестрелы, а проклятие идолов на дорогах реально работает Непонятно, кто, режиссер или, как сообщают титры, автор идеи, настолько сильно любит фильмы с Клинтом Иствудом или панорамы Джона Форда, но в конкурсе на оригинальность визуальных решений 'Умальта' проиграет разве что ситкомам ТНТ из середины 2010-х. Мучительно терзающая мысль, что всё это мы где-то видели, продырявит зияющую дыру в вашем психике на уровне самого бесячего москита Сценарий тоже хромает, зачем-то тонет во вторичных, плохо написанных линиях (например, броманс героев Самойленко и Шевченкова или вся история с ребенком) и выбирает худший способ имитировать движение сюжетных арок. В фильме шесть (!) флэшбеков, каждый из которых можно было при желании превратить в короткометражку. Снять нормально природную красоту Карелии и Дальнего Востока не удается то ли из-за дешевой стилизации, то ли из-за излишнего упрощения операторских решений. Пролет - живой комикс face-2-face - снова пролет - диалог по правилу трех третей. И так весь фильм Очевидное желание наполнить 'Умальту' суждениями о российской доли заканчивается школьным спором о судьбе Гришки Распутина и стандартным противостоянием товарищей и господ. Когда-нибудь про Гражданскую войну все-таки снимут фильм, где не злоупотребят перифразами офицерского 'честь имею', но пока это недостижимая высота исторического переосмысления Еще один жестокий трюизм - в мире 'Умальты' нет героев, все плохие парни получат свое, соревнуясь в подлости и коварстве. Вполне допустимое ограничения для кино авторского, но увы полное убийство зрительской эмпатии в кино массовом. За кого болеть в этом фильме пришедшему в кинозал соглядатаю, я честно говоря так и не разобрался Уж точно не за персонажа Софии Эрнст, выглядящей терпимо ровно до того момента, как наступает время первой реплики. Потуги, крики, покусывания губок и сумасшедшие забегания по чайна-тауну имперского Хабаровска - какая-то посредственно сыгранная нуарная femme fatale в мире рюшечек ковбойского вестерна Как итог, 'Золото Умальты' - фильм, чьи амбиции не умещаются даже в стандартный инструментарий российского кино. Как дипломированный историк, я назову это уходом от всех ответов. Как кинокритик, вторичным протухшим консервом. А как человек с российским паспортом, тихо поворчу, что опять у них всё как-то лучше

Визуальная составляющая 'Золота Умальты' вопросов не вызывает за исключением одного нюанса. По какой-то причине в кино стали приглашать не очень фотогеничных актеров. То ли это усталость от точеных и правильных лиц, то ли это желание добавить какой-то 'несуразности' в фильм, сделать его более реалистичным или угловатым. Сложно ответить, но подобный подход раньше встречался только на западе. В нашем кино встречается впервые. Но возможно, это просто субъективная ошибка восприятия автора рецензии. Стоит отметить красоту показанной в фильме природы. В основном, это не масштабные панорамы, хотя встречаются и они. Можно сказать, что природа демонстрируется крупным планом, но есть в этом какое-то ощущение близости. А в совокупности с мистической музыкой природа предстает в виде чего-то особенного, таинственного и вечного. Это ощущение дополняют колоритные образы 'тунгусов' и их отношение к внешнему миру и его дарам. Также хороши в фильме костюмы, но судить о том, насколько они аутентичны автору рецензии сложно в силу отсутствия специальных знаний. При раздумьях о стилистических собратьях этого фильма почему-то вспоминаются два: 'Человек с бульвара Капуцинов' (СССР, 1987) и 'Мертвец' (Германия, Япония, США, 1995). При чем первый по визуальной части, а второй - по духу. Режиссура и операторская работа также не вызывают каких-либо нареканий. А вот к сценарию есть большие вопросы. Это самая слабая часть фильма. Авторы сценария решили создать очень сложную структуру сценария как с точки зрения множественности линий, так и с точки зрения хронологии. В итоге получилось, что зрителю очень сложно сохранять внимание и следить за ходом развития событий. Эта 'раздерганность' сценария ведет к тому, что зрителю некомфортно. Еще одна проблема сценария в том, что в начале фильме возникает ощущение какой-то одной истории, а в середине фильма начинает вырисовываться другая. Также неуместной выглядит линия с ребенком Софьи. Каким образом она помогает раскрыть сюжет - непонятно. Большое количество действующих лиц, множественность сюжетных линий... Возможно, авторы сценария рассчитывали на то, что подобная сложность будет вызывать желание зрителя посмотреть фильм еще раз, но в результате, возможно, это только его отпугнет. Нельзя не отметить и странные шутки, вкрапленные в фильм, провозглашаемые со сцены актерами актерами (повторение слова - это не ошибка - прим. автора). Это, своего рода, проявления альтер эго создателей фильма? Или же это сделано в рамках создания аутентичного образа той эпохи? Завершить рецензию хотелось бы акцентированием внимания зрителей на двух моментах. Первый - это слова тунгусского старика о его отношении к природе и миру, его мнение относительно 'цивилизованности' цивилизованного человека. И второй. Это судьба главного героя фильма - золота, и его влияние на деятельность и жизнь человека. Хороший повод задуматься.