Зачинщики

Прошлогодний фильм с Дэймоном и Кейси Аффлеком. Как-то прошел мимо меня. И понятно, почему. Рейтинг мусорный, сборы катастрофические, критиками фильм запомоен. Но друзья посоветовали и решил таки посмотреть. Скажу сразу - о просмотре ни разу не пожалел, хотя и дикого восторга не испытал. С фильмом вообще все очень непросто. Позиционируется он как криминальная авантюрная комедия про грабителей-неудачников. Ну пипец как оригинально, сил нет. Первые фильмы в таком жанре были еще даже не черно-белыми, а немыми. С тех доисторических времен на этой поляне покопались десятки, если не сотни режиссеров. Здесь были и классические комедии, и пародии, и музыкальные чуть ли не мюзиклы, и виртуозные номера вроде различного количества друзей Оушена, и убогие подражания про подруг Оушена, и назидательные нравопоучительные фильмы, и бесшабашные прославлятели легкой жизни, и вестерны, и боевики, и оригинальная история «Убийцы леди», вызвавшая потом не менее оригинальный римейк Коэнов «Игры джентльменов». И…и…и… В общем, на этом поле оттоптались оравы мамонтов. Но ведь в самом замшелом жанре можно найти оригинальные ходы, правда? На этот раз интерес жуликов привлек не банк, не казино и не Форт-Нокс, а мэр-ворюга Бостона. По всему выходит, что на выборах опять победит он. А значит, на праздничный ужин к нему понесут сумки с благодарностью всевозможные деляги и воротилы. И тогда все это можно будет лихо подрезать. На это дело местный бандос подряжает трех неудачников (нормальных там, видимо, нет) и у них ожидаемо все идет через это самое. Они не делают ни одного правильного хода, начиная прям от проникновения в здание мэрии, и вместо ожидаемого куша утаскивают гроши, зато прихватив вместе с ним очень важный для мэра браслет. Ну и теперь за ними гоняются и копы, и бандиты, и киллеры, и спецназ, и люди мэра. Причем, эти команды периодически смещают свою принадлежность туда-сюда. Бен Аффлек спродюсировал фильм брата Кейси Аффлека, в котором сыграли брат Кейси Аффлек и друг Мэтт Дэймон, а снял его Даг Лайман, который открыл миру Фому Киняева, то бишь, Джейсона Борна, т.е. Мэтта Дэймона. (Разумеется, это не дебют Мэтта, он уже был матерым актером с миллионными гонорарами, но все равно, до сих пор при его имени мы вспоминаем сначала Борна, а потом уже Уилла Хантинга и Тома Рипли). В общем, перед нами не столько кино, сколько своеобразный киноманский капустник. В котором люди всячески стебутся и над жанром, и над киноштампами, и над американскими реалиями, и над политической системой и еще много над чем. Но при этом делают это так хитро, что фильм не выглядит пародией. Он выглядит не очень хорошо сделанным штампом. Здесь тарантиновские, но слишком затянутые диалоги, здесь совершенно нарочитые глупости, которых никогда бы всерьез не сделали такие киноэстеты, как братья Аффлеки. Фильм битком набит деталями из других фильмов. И было бы наивно думать, что это плагиат - не те люди это снимали, чтобы воровать по мелочи у коллег. Неужели можно, например, допустить, что после неудачного ограбления сейфа наши лузеры решают ограбить самих участников послевыборнонй вечеринки у мэра, собрав их кошельки - и это не прямая отсылка к Криминальному чтиву, а тупо украденная оттуда деталь? Ха-ха, три раза. И таких деталей в фильме не счесть. Это именно что киноманская развлекушка, а не полноценное кинопроизведение. Ну и незамутненный стеб над американскими реалиями заставляет хохотать. За нашей братвой по городу гоняется полиция Бостона, штата Вермонт и даже Нью-Джерси (а эти-то какого черта тут делают? - интересуются жулики друг у друга), причем, бостонские постоянно приезжают последними. Для полноценного удовольствия мне не хватило большей легкости и ритмичности в повествовании, действие время от времени словно ставится на паузу для диалогов, которые мне кажутся чуть длиннее, чем надо. Сами диалоги несколько тяжеловесны, но тут вполне возможна вина перевода и дубляжа ибо смотреть на английском я не могу в силу недостатка образования. В общем, если вы в кино цените оттенки и вам интересно искать в картине хитрые деталюшечки, то очень рекомендую. Если же вам важнее четкость исполнения, драйв и другие признаки тщательно сделанного и отрегулированного киноаттракциона, то в этом жанре есть фильмы и получше. 7 из 10

«Зачинщики» словили мощную дозу хейта, на мой взгляд совершенно незаслуженного. Оно и понятно – после «Дома у дороги» (а еще раньше - «Грань будущего», «Мистер и миссис Смит», «Идентификация Борна») от Лаймана ждали чего-то более зубодробительного. Локализаторы с переводом названия тоже не сильно заморачивались, но у «The Instigators» вариантов перевода много и я назову правильный — но в конце. Сначала — о зрительских ожиданиях и о том, как прекрасно, когда они бывают обмануты (как, например, недавно было со вторым «Джокером»). Каст, трейлер, синопсис – только вводят в заблуждение, вроде бы предлагая нам фильм-ограбление с комическим уклоном, когда у забавных недотеп «все идет не так». Снял ведь тот же Содерберг после многочисленных Оушенов «Удачу Логана», где было над чем поржать. Лайман показывает как можно снять по абсолютно классической сюжетной схеме совсем другое кино, вызывающее совсем другую реакцию. Обманки подстерегают на каждом шагу. Герой Деймона проходит реабилитацию у психолога как бывший морпех с ПТСР, но ближе к середине фильма выясняется, что он служил только техником на базе, персонаж Кейси Аффлека идет на новое дело сразу после отсидки за ограбление, но ноет всю дорогу, как какой-нибудь классический лузер. Гангстер Альфред Молина готовит пончики в собственной кондитерской, непробиваемый и прямолинейный как танк Винг Реймс служит как бы злу, но в итоге творит как бы добро, громоподобный мэр Рон Перлман, победу которого все ждут и чью выборную кассу под шумок и планируется ограбить, проигрывает выборы щуплому улыбчивому азиату (с кассой, соответственно, тоже все оказывается не так, как ожидалось). Даже автомобильная погоня, казалось бы, классический элемент любого ограбления, здесь выглядит настолько необязательно и даже уныло (причем оставаясь именно что погоней, со всеми классическими приемами, включая пролеты камеры, столкновения и проч.), что становится едва ли не новым словом в жанре. Мир, сконструированный Лайманом, трещит по швам в каждой склейке, он катастрофичен сам по себе, без вмешательства неудачников, которым всегда будет суждено оказаться не в том месте и не в то время – потому что это мир победившего масскульта, мир симулякров. Потому что это тот мир, в котором мы с вами и живем, дорогие зрители. Это комедия, в которой почему-то не смешно, а грустно — но это светлая грусть. Это боевик, где толком нет ни одной экшен-сцены, а есть только бессмысленные взрывы, выстрелы и толкотня локтями. Где в итоге нет победителей, а проигравшие с самого начала обречены на поражение. Но в этом и есть очищающая сила фильма и его, не побоюсь сказать, пафос. Быть бедным и больным вовсе не хуже, чем богатым и здоровым, и это даже не стыдно — если ты честен перед собой и другими, если ты искренен и справедлив, пусть даже прост и совсем не романтичен. Вот тут фильм и берет за душу по-настоящему. И, конечно, «The Instigators» - никакие не зачинщики. Поджигатели, так будет точнее. И по сюжету более-менее оправдано, и в том смысле, что гори оно все синим пламенем. Ну да, туда вот этому всему и дорога.