Истина в цифрах: Рассказ о Википедии

Во время фильма я впервые задумался о природе интернета. Это еще совпало с тем, что последние три недели я исследую одну индустриальную рабочую область города и со временем стал понимать что описаний мало и то, что написано в википедии повторяется на многих сайтах. Это буквально два три абзаца. А когда захотелось пойди дальше и хотя бы найти в каком году был построен какой ангар завода, то вдруг осознал что это знание есть где-то в архивах завода, а в самом интернете нет. Так же рабочие не твитят и не инстаграмят, поэтому мало вообще отражения этого региона и его жизни. Получается из мнений в фильме такой вывод что мы оперируем чем-то поверхностным. И скорее всего не будет ожидаемого расширения и покрытия интернетом всех знаний с каждым новым десятилетием. Лет через сто вряд ли появятся данные о совковом прошлом этого конкретного ничем не примечательного завода. Статьи добавляются только о примечательном. Важном для его создателя. Нет создателя, готового переноситься знания из реальности в интернет и внезапно у нас оказывается нет отражения этой реальности, что для некоторых (и в чем предупреждения фильма о будущих поколениях выросших на википедии делей) становиться тождественным что этого нет. Показывается и дисклеймер на сайте в википедии где прямым текстом написано, что сайт не гарантирует достоверность данных в любой статье. Так же мы оперируем знанием, которое допустило 'правящее' большинство википедии, те кто наработал в ней репутацию. Про это отдельный фрагмент фильма. Притом википедия это сайт, созданный одним человеком и он имеет непосредственное влияние на него. И так далее - в фильме еще много мнений задуматься о том, что же вышло. Вообще фильм очень хорошо построен: с одной стороны воодушевленные википедийцы, которые бегают по миру и говорят что создали свободный доступ к информации для всех; с другой стороны череда скептиков, которые показывают что в статьях много ошибок, что профессионалов могут блокировать от исправления статей, что статьи о популярном и примечательном весьма подробны и детальны, а о других темам мизерны. И их мнения чередуются превращаясь в такой себе диалог. Авторы вроде не становятся ни на одну из позиций, но постоянно задают этот вопрос о том, действительно ли википедии должна быть нашим единственным источником знаний о мире. 10 из 10

Я, как большой поклонник Википедии, а также как один из её многочисленных редакторов, не мог упустить возможность посмотреть этот фильм. О нём и пойдёт речь в моей пятой рецензии. «Истина в цифрах» - это документальный проект, который рассказывает нам о самой большой энциклопедии за всю историю человечества. Но почему именно Вики? Что выделяет её среди других, бумажных, той же «Британники» или «Большой Советской энциклопедии»? То, что она самая большая – это да. Но самое главное то, что она пишется не какой-то определённой группой экспертов, а всеми нами, пользователями Интернета. Её может редактировать каждый. Для того, чтобы написать статью на Вики, Вам не надо быть учёным с огромной репутацией и мировым именем. Если разбираетесь в теме, и знаете правила сайта – вперёд и с песней. Однако в этой сильной стороне Вики кроется и её главная слабость. Раз её может редактировать каждый, значит там можно написать что угодно, и выдать какую-нибудь чушь за научный факт. В этом и состоит главная идея фильма: «Должны ли вы и я делиться человеческими знаниями со всеми или мы должны оставить это для экспертов?» Редакторы бумажных энциклопедий, историки и писатели аргументируют, почему Википедия проигрывает классическим энциклопедиям. Среди них Джон Сайгенталер, журналист и писатель, которого в статье на Вики обвинили в убийстве Джона Кеннеди. За Википедию заступается её непосредственный основатель Джимбо Уэйлс, а также сами редакторы вики-статей со всего мира. Скажу сразу – у каждой стороны свои весьма обоснованные аргументы. К какой из них прислушиваться, решать только зрителю. Но раз название фильма утверждает, что истина в цифрах, попробуем обратиться к ним: Итак, на момент написания этой рецензии (14.08.2013) в Википедии содержалось 28 585 525 статей на 286 языках, из них 1 034 758 на русском языке. Общее количество правок 1 649 282 890. Число активных участников 276 692 всех национальностей, возрастов и вероисповеданий. По количеству информации и тематическому охвату Википедии нет равных, и с этим не поспоришь. (в конце фильма тоже приводятся цифры, только за 20 апреля 2010 года) Как я сказал выше, каждый сам решает, на чьей он стороне. Я объясню, почему я на стороне Джимбо: Как бы в фильме не критиковали Вики за недостоверность данных, за войны редакторов, за то, что её могут писать люди, абсолютно не разбирающиеся в теме, а также за высокую вероятность вандализма, всё это мелочь, если принять за данность один лишь единственный факт – люди совершенно безвозмездно, без какой либо выгоды для себя, тратят своё время на поиск информации и добавления её в статью. Это альтруизм в чистом виде. Все вышеперечисленные слабые стороны легко поддаются исправлению, опять же за счёт открытости Вики. Любую ошибку, в отличии от той же книги, можно исправить за считанные секунды без перепечатки. Если бы достоинств у этой энциклопедии было бы гораздо меньше, чем недостатков, эта система очень быстро бы разрушалась. Однако Википедия существует уже больше 10 лет, и закрываться не собирается. Что же касается самого фильма, то мне понравилось музыкальное оформление, красивые кадры и городские панорамы, анимация, демонстрирующая нам, как статьи изменяются при поступлении новой информации (там есть видеоряд, в котором постепенно увеличивается статья о теракте). Приятно было посмотреть на самого Джимбо, этакого простого IT-специалиста, изменившего мир. По ходу из фильма можно узнать много нового не только о Википедии. Несмотря на то, что значительную его часть составляют дискуссии, они при этом не кажутся скучными. Любому, кто знаком с Вики, будет интересно послушать. Единственное, что смутило, так это отсутствие в фильме русскоязычных википедистов. А завершу я свою рецензию словами одного из критиков, которому в самом конце фильма дали почитать вики-статью о себе любимом: «В целом всё нормально» 8 из 10 PS Я и сам написал в русскоязычном сегменте около 30 статей. Знаю, что не много, ведь многие написали их по несколько тысяч. Но я горжусь своей работой, мне приятно работать за общую идею и быть частью чего-то большего. Всегда приятно поделиться теми знаниями, которые у тебя есть, со всем человечеством. Стараемся для потомков.: )