Американское чтиво

Проблема кино адаптации романа - это проблема сжатия, сворачивания большего в меньшее. В романе может поместиться все, это формат почти не ограниченный временем, роман может быть и смешным и грустным, переходить Проблема кино адаптации романа от фарса к трагедии и наоборот. Теоретически таким может быть и фильм, и хорошо бы он им был. Однако если перенос с бумаги на пленку делается слишком буквально, то получается кино зависшее между жанров - где смешного не достаточно, чтобы по настоящему смешить, а серьезного недостаточно, чтобы глубоко чем-то проникнуться. Хороший роман обычно обладает хорошо написанными персонажами, неожиданными поворотами сюжета, умными содержательными диалогами. И все это просматривается в этом фильме. Однако этого оказывается маловато для сильного кино, потому что важна так же композиция, и наличие коноязыка достаточно выразительного, чтобы передать дух и нерв первоисточника. Это второй мной просмотренный фильм за последнее время, где авторы берутся за экранизацию романа, и результат имеет схожие проблемы, первый это 'Мир по Грапу'. В фильме карикатурный продюсер говорит, что роман это не кино, и как ни странно он прав. Если вы хотите делать серьезный фильм, развивающий всю эпичность событий первоисточника, то вам нужен режиссер фестивального уровня. Если же вы хотите снять комедию, то вам нужен сильный комедийный актер, и все действие нужно строить вокруг него. В данном фильме же главный персонаж - интеллигент, из тех на которых мы насмотрелись в последние десятилетия СССР. Смотреть на него скучно. Все его метания остаются локальными и не подкрепленными никакими режиссерскими приемами чтобы погрузить нас в его экзистенциальное бытие, которое по идее должно играть главную роль. Пример фильма ставящего подобную задачу и удачно решающую ее является Бёрдмен. Без этой эмоциональной изнанки, которой мы лишь касаемся, остается только поверхностная повестка: посмеялись над навязчивой вок идеологией, инклюзивностью, стереотипами о черных. Но это можно было бы уместить в пару шуток, для этого не нужно фильм снимать. Для по-настоящему смешной комедии фильм не дотягивает, опять же из-за главного персонажа, потому что мы 90% времени наблюдаем его кислое рефлексирующее лицо. Им бы взять на главную роль комика уровня Эдди Мерфи может и получилось бы смешно. Окончательно добивает веселье музыка - заунывные джазовые композиции, и общее отсутствие желания создателей задать какой-то позитивный ритм необходимый для комедии положений. В итоге получилось кино снобское как и главный герой, с замахом на нечто большее, чем потворство вкусу толпы, чем несколько напоминает Бруталиста, однако не имеющее своего сильного авторского голоса, скорее иллюстративное к первоисточнику.

Есть фильмы про важное. Если фильмы с юмором. А есть Американское чтиво, который про важное и с юмором, но… И это «но» подрезает скорость. В итоге, вроде бы хороший фильм едет не как спорткар, а как интеллигентный велосипед. С багажником для идей и очень мягким звонком иронии. Сюжет прост: уставший профессор литературы с лицом, которое говорит «я не в восторге», случайно пишет пародийную «чёрную» книгу с гетто, страданиями, криминалом и прочими удобными стереотипами. И внезапно (бум!) — издатели в восторге. Читатели рыдают. А он смотрит на всё это, как человек, который на спор подал в Бургер кинг эссе о Прусте, и его поставили в меню между воппером и вишнёвым пирожком. Это хорошая сатира. Вот только старая. Такая, будто её одели в свитер нулевых. Тёплая, ироничная, но на сточенных клыках. Ты хорошо понимаешь, о чём она. Про рынок, который требует от «меньшинств» экзотики, а не реальности. Про то, как система съест даже протест против самой себя. Но ты не смеёшься вслух. Ты просто соглашаешься. Приятно, но немного скучно. Как слушать интеллигентный подкаст с чашкой кофе, в котором всё звучит правильно, но уже слишком знакомо. В какой-то момент в фильм неожиданно заходит семейная драма. И ты такой: подождите, мы же не договорили про издателей! Но тут уже мама с Альцгеймером, ссоры с сестрой, и романтическая линия, как Олег на вечеринке, который вроде никому не мешает, но непонятно, кто его позвал. Да, актёры приятные. Особенно Джеффри Райт, который играет не героя, а усталость, доведённую до комичности. Его лицо — это постоянное «серьёзно?» И ты веришь, что он правда написал эту книгу просто в раздражении, чтобы всем всё доказать. Ну а система она, как и всегда, всё съела, попросив добавки. Визуально фильм тоже остался где-то в нулевых. Его снимали честно, но не выразительно. Стильно, но без стиля. Плюс финал… Ну, он есть. Наверное. Я посмотрел, понял, к чему он клонит, пожал плечами и пошёл наливать чай. В общем, иногда финал как шрам, но здесь как лёгкое покашливание. Поэтому в итоге: 7 из 10 За сдержанную насмешку и вежливый бунт, который совершили искренне, но как будто в пустоту.