Балабанов. Колокольня. Реквием

Долгожданный фильм Любови Аркус не сказать, что сильно разочаровал, но и не впечатлил. Зритель не узнал ничего нового о любимом режиссере, а лишь на минутку заглянул в его жизнь, которая лучше бы оставалась за кадром. Любовь, являясь близкой подругой Балабанова нежно называет его Алешой и следует за ним по пятам, подолгу вглядывается в его лицо, словно пытаясь прочитать его мысли. Временами чувствуется, что она как будто боится переступить некую черту и поглубже заглянуть в его душу, задать какие-то волнующие ее вопросы, хотя ей очень хочется. Фильм страдает от отсутствия структуры. Начало фильма захватывает с первых секунд. Нарезка кадров из фильмов Балабанова и раскрытие неких смыслов и замыслов режиссера, некая хвалебная ода его творчеству заставляет быстро биться сердце и хочется вновь окунуться в мир его фильмов. Но потом начинаются кадры, снятые самой Аркус – долгие кадры с похорон режиссера и диалог с супругой режиссера о состоянии его здоровья. Нас затягивают в некое скитание по воспоминаниям самой Любови Аркус. Жаль, что имея доступ к режиссеру она сняла то, что сняла. Ее фильм «Антон тут рядом» был невероятным портретом мальчика. Любовь взяла нас за руку и с любовью показала его жизнь и свое трепетное отношение к герою. Здесь она будто отдала монтажеру жесткий диск с видеоматериалами и сказала смонтировать все, ничего не вырезая, как получится и вот, что получилось. Кадры со съемок фильма «Я тоже хочу» вновь зажигают интерес зрителя, но этот интерес поддерживается недолго, так как кадры весьма однообразны, и мы словно топчемся на месте. Хотя Любовь Аркус снимала Балабанова в последние годы его жизни с его разрешения не покидает ощущение, что мы вторгаемся в личную жизнь режиссера и его семьи без спроса, словно с разбега открывая дверь с ноги. Разговоры ни о чем на кухне, посиделки в кругу родных – таких архивных съёмок достаточно у любой семьи и не факт, что каждый был бы рад транслированию столь личного на широкую публику. Излишнее фокусирование на страдании супруги режиссера и его сыновей, слезы супруги словно смакование чужого горя. Многие кадры из этих съёмок затянуты и неинтересны. Возможно, они представляют сакральную важность для близкого круга режиссера, но не для зрителя, который знаком только с творчеством режиссера, а не с ним лично. Тяжело снимать фильмы про близких и родных. Все кажется важным и наполненным смыслом, особенно если человека уже нет с нами. Вероятно, именно это и помешало Любови Аркус создать что-то внятное из кадров, которые у нее накопились при жизни режиссера.

Дети - Козел добрый! Балабанов - Не факт… Фильм Любови Аркус «Балабанов. Колокольня. Реквием» после долгих лет производства вышел в прокат. Скажу сразу, я не поклонник режиссера. И в своих потугах не подражатель Алексея Октябриновича, но я вырос на его картинах, так уж вышло и я его люблю. Это кое-что другое, родственное. И для меня работа Любови Аркус – это как письмо, которое ты очень долго ждал. Письмо оттуда, куда ты, конечно же, не напишешь ответ. Или как новый фильм с участием любимого мастера, продолжение, послесловие после всего снятого. Фильм очень хорош. Просмотр документалки был дополнением к уже увиденным интервью, биографии написанной Марией Кувшиновой. Дополнением ко всему известному и изученному во время знакомства с режиссёром. Все главные выводы и слова есть в фильме, цитировать их не хочется. Картина показывает позднего Балабанова, в ней много боли – это то главное, что смогла передать Любовь Аркус. Поэтому, кажется, что режиссёр был непосредственным участником всего процесса и действительно фильм снят с его одобрения. Но фильм не только грустный, прежде всего он очень интересный, не скомканный и для удобства понимания поделенный на главы. В короткой цитате диалога вставленной в начале и есть простая «балабановская» суть. Кстати, запись диалога из документалки сильно похожа на сцену в зоопарке из «Жмурок». Его герои часто убивали «плохих людей» с одной стороны восстанавливая справедливость, с другой понимали, что убивая, они не становятся лучше. Светлые - становились темными. Кочегар после возмездия вскрыл себе вены, герой Морфия тоже закончил так себе, а вот Данилу Богрова он оставляет живым. Которого в новом понимании изучения кино героем не считают, ошибочно оценивая картину с позиции нынешнего понимания гуманности и справедливости. Картины лучшего постсоветского режиссера фиксируют время. И большинство фильмов, про время, ушедшее, со своими реалиями. Поэтому работы о 90-х, а то есть прошедшее, наверное, не стоит судить с колокольни настоящего, однако рассуждать об этом полезно. Для прочтения его картин я бы посоветовал именно такой подход. Смотреть на некоторые фильмы Балабанова с пониманием того, что это снял режиссер, который был счастлив в это время, однако показывал нам все честно, правдиво, зачастую не жалея себя и зрителя. Рекомендую. Приятного просмотра.