Яйцо ангела

После первого просмотра лично у меня в голове крутилось только «Что это было?!», т. к. казалось, что внятно сформулировать суть увиденного невозможно. Разумеется, в общем и целом можно предположить, что это какая-то тяжелая абстракция про смерть, тлен и безысходность, однако в такой интерпретации 3/4 хронометража как будто либо ходят по кругу, либо вообще лишены смысла. Если с содержанием, в котором концентрация разного рода метафор, аллюзий и аллегорий превышает все разумные пределы, всё сильно непросто, то вот с формой, а точнее художественной структурой, дела обстоят значительно проще, поэтому в своей интерпретации отталкивался от неё. Тут в теле истории ясно читается классическая трехактная структура, при этом помещена она в не менее очевидный рамочный слой, понимание чего дает возможность заметить очевидную зеркальность образов и, что не менее важно, определить главного героя. Ввиду значительно меньшей продолжительности, анализ имеет смысл начинать с рамочного слоя, где можно выделить несколько конкретных образов, в частности: какой-то механизм рядом с шахматной доской, а также какая-то шарообразная структура, покрытая статуями в явных образах и имеющая ясно читаемые готические фрески. Где конкретно разворачиваются события не особо важно, а важно то, что все образы говорят о том, что с этой частью мира всё в порядке. Это хорошо отлаженный механизм, работающий по определенным правилам, а значит, у него есть цель. Далее действие переносится в тело истории, где не менее очевидно читается полная противоположность во всем, а еще в нем можно выделить классические завязку (акт 1), инициирующее событие, развитие действия (акт 2), кульминацию и развязку (акт 3), однако перед тем, как пытаться интерпретировать увиденное, надо определиться чья это история и кто на её протяжении претерпевает изменения? Интуитивно может показаться, что, т. к. бОльшую часть времени зритель наблюдает за девушкой, то, значит, она и есть главный герой, но это не так, т. к. она не меняется. Да, она взаимодействует с окружением, но это никак её не меняет. Скажу больше: чем бы ни был её мир, он очевидно и бесповоротно мёртв. Она же, как своего рода смотритель кладбища, поддерживает форму того, содержание чего уже давно его покинуло, а делает она это, движимая верой в то, что когда-нибудь, непонятно как и когда, но что-то изменится. Опять же интуитивно кажется, что вера — это хорошо, но тут практически наверняка от библейских мотивов взята только оболочка, в которую помещена какая-то другая философия, которая работает иначе. Тут цикл перерождения вероятно работает не на вере, а на том, что старое должно освободить дорогу новому. Понимая вышесказанное, становится понятен смысл большинства образов, не имеющих прямых отражений в рамочном слое, в частности рыбаков и суть, а точнее отсутствие сути в их действиях. Не важно кто они, важно, что их действия лишены смысла, однако они продолжают делать одно и тоже, вероятно, уже даже не понимая исходный смысл своих действий. Неизвестно, да и не важно, сколько времени этот мир пребывает в таком состоянии. Важно, что всё меняется, когда в нем появляется герой истории, который поначалу пытается понять природу отношений девушки и яйца. По событиям после инициирующего события (знакомство), можно предположить, что история эта про конфликт рационализма и веры, и девушка является его полноценным участником, однако на самом деле она ничем принципиально не отличается от рыбаков, т. к. осуществляет действия, лишенные смысла. Если бы в момент их встречи герой молча разбил яйцо, то действия девушки никак бы не поменялись, и тогда, хоть и в формате короткого метра, это действительно была бы история про что-то связанное с кризисом веры. Тут же внимательно следите за последовательностью действий. Герой сначала пытается понять, что происходит, потом, получив какие-то данные, в кульминации делает, что делает, что, в свою очередь, приводит к предсказуемому результату, но не он является концом истории. После него идет продолжение, и если предположить, что герой прибыл из рамочного слоя в тело истории с конкретной целью, то внимание, вопрос: что это за цель, если не разрушение ради разрушения? В данном случае девушка существует в мире, которому очевидно пришел конец, но с помощью веры она пытается вдохнуть смысл в то, у чего этого смысла нет, тем самым подменяя спасение покоем. Отрицая очевидное, она цепляется за образы прошлого в надежде на чудо. Учитывая ту безысходность, в которой она пребывает, по-человечески хочется, чтобы у нее всё получилось, а еще больше эту надежду увиливает то, что она носится с очевидным яйцом, а аниме называется «Яйцо ангела». Сложив 1+1, можно предположить, что её яйцо — это и есть яйцо ангела, а ангел — это вроде как к надежде, ну и дальше по логическому ряду… Но давайте на секунду представим, что яйцо из тела истории – это не яйцо из названия. А если это так, то вопрос на миллион – какой еще округлый предмет тут имеет сходство с яйцом? Если продолжить эту логическую цепь, то в образе главного героя крест далеко не просто так, и применяет он его прекрасно отдавая себе отчет в последствия своих действий, то в чем смысл его действий? Если смысл истории не безнадежность, а как раз наоборот, то получается, что многочисленные статуи в рамочном слое — это не конец, а промежуточная остановка в цикле. Дальнейшее продолжение логической цепи, как говорится, на ваш страх и риск, особенно учитывая то, как вольно использует Мамору Осии узнаваемые христианские образы и концепции, однако именно такая версия как женит слои истории, так и придает им общий и, что не менее важно, понятный смысл, но, т. к. объем рецензии ограничен, на этом буду закругляться. Резюмируя, скажу так: это уникальное произведение, где автор как будто бы попробовал применить всё, что знает, для формирования абстракции, однако, видимо, и этого ему показалось мало, поэтому он решил еще и поженить христианские образы с какой-то восточной философией. Только потому, что видел некоторое количество аниме, посвященных подобной концепции перерождения, смог предположить, что тут не просто пессимистическая версия библейского потопа, а именно концептуальный гибрид. Единственное, что тут более-менее ясно читается, это структура, и, как мне кажется, только отталкиваясь от неё, можно попытаться приблизиться к пониманию авторского замысла. Лично я подобные дела люблю и наверняка буду периодически пересматривать в поисках новых смыслов, поэтому ставлю высший балл, но рекомендовать такую тяжелую абстракцию язык не поворачивается. 10 из 10

Эта аллегория рассказывает нам о борьбе двух начал: высоком (птицы) и низком (рыбы). Особенность птиц - способность создавать будущее. Потому что птицы это единственное творческое начало в этой Вселенной. Рыбы же замкнуты в бесконечные итерации из которых нет выхода. Это притча об амнезии человечества, которое забыло как выглядят птицы и стало принимать рыб за птиц. Чтобы в этом убедиться достаточно взглянуть на декадентскую эстетику города со статуями рыб и на тени безумных рыбаков, считающих что преследуют высокие идеи, но на самом деле гоняющихся за низкими страстями. Сложно их винить ведь они пришли к этому спустя долгие годы ожиданий отпущенной птицы, которая видимо нашла землю. Японский гений даёт нам шанс взглянуть на христианский миф под новым углом: настоящим наказанием для людей стал не потоп, а потеря памяти. Вода здесь сама по себе синоним всего низменного, то есть того за что люди и были наказаны. Из долгого ожидания и многих ошибок рождаются скепсис и разум: это парень с крестом за плечами. Его девиз: «Не разбив яйца не узнаешь что внутри». Его функция - перманентная работа над ошибками. Смысл его существования - вечно во всём сомневаться. Разум, сомнения и логика у Мамору - это синонимы поиска и разрушения. И тут на сцене появляется странная девочка с яйцом, которая ведёт себя как наседка и из которой периодически сыпятся перья. Кто бы это мог быть? Древняя окаменевшая птица служит проломом 4-й стены, чтобы даже тот зритель, который воспринял намёки, засомневался в своих догадках и начал ассоциировать себя с людьми потерявшими память. Разум, который рассказывает Птице Миф о потопе, не знает как выглядит настоящая птица. Не знают этого и зрители, ведь это аниме - одна большая аллегория на амнезию человечества. Зритель не должен узнать в девочке ту самую птицу, ведь эта притча о нём самом. О том почему у рационального человека нет будущего. Будущего, которое сокрыто в яйце и которое должно в нём вызреть. Птица - это символ творческого начала. Участь Разума - быть в бесконечном поиске истины, разбивать яйца и убеждаться, что они пусты. Это его вечный крест. Поэтому Разум остаётся на Земле вместе с погрязшими в пороке людьми. А судьба птицы - улететь на футуристическом космическом корабле в будущее, которое и есть та Terra Incognita куда стремились люди, пострадавшие от Потопа. Эта сказка невероятно красива.