Айсберг

Фильм слабый. По всем параметрам. Это факт. Сцена, когда парня спасали интересная - так и не спасли. Момент, когда девушку не спасли - тоже хорошая - тоже не спасли. Ну и сцена крушения Титаника 2 тоже улет - страшно и жутко. Короче, слабым фильм получился. Игра актеров хорошая - всем уважение и респект. Все молодцы. Декорации в фильме хорошие - сам Титаник 2 сделан очень натурально и качественно - как настоящий. Ну и наряды главных героев фильма тоже хороши - очень красивые и нарядные. Короче, зачетная бутафория в фильме. Философия в фильме зачетная - что не надо было снимать это продолжение - только опозорился режиссер перед первым Титаником. Это факт. Больше мне нечего сказать - все я уже сказал. Титаник 2 - слабое продолжение первого фильма. Абсолютно не нужное продолжение. Это факт. Короче, смотреть только ради интереса перед первым Титаником. Больше мне нечего добавить. Фильм слабый. 7 из 10

Ничего не напоминает? В названии своей рецензии я использовал слоган ремейка 'Кавказской пленницы', потому что однажды понял, насколько эти два фильма похожи! Во-первых, каждый из них имитирует старый сюжет. Только вышеназванный ремейк просто осовременивал классику, используя неверно данный слоган, следуя которому, можно было бы предположить, что Воронков снял не просто ремейк, а представил в нём события оригинала как реальные, мол, было такое в 1966, а сейчас история повторяется. Во-вторых, каждый из двух фильмов показывает новых героев на старом месте с новой техникой: посудите сами: герои ремейка 'Кавказской пленницы' и герои 'Титаника 2' пользуются мобильниками и прочей современной техникой. В чём отличия, кроме того, что 'КП!' пыталась штурмовать кинотеатры, а 'Титаник 2' вышел сразу на видео, как и прочие фильмы студии 'Asylum'? 'Титаник 2' всё-таки пытается именно продолжить историю, не отменяя событий, произошедших, кажется, в 1912 году - здесь нам показали, что в наше время, ближе к столетию 'Титаника' (ну всего два года оставалось до 2012, могли бы дотерпеть?) построили корабль такой же величины и отправили по тому же курсу. А почему фильм собрал преимущественно негативные отзывы, не получив почти ни одного положительного отзыва, в то время как 3D-конвертация 'Титаника' Кэмерона, сделанная как раз на 100-летие катастрофы, успешно прокатилась по 3D-кинотеатрам и собрала такую кассу, какую не каждый новый блокбастер соберёт? Ответ очевиден: помимо разницы в качестве съёмки фильма, 'Титаник' Кэмерона заслужил народную любовь прежде всего благодаря гениальной сюжетной линии, герои которой демонстрировали зрителю истинный идеал любви, вспыхнувшей в один день и закончившейся на другой день смертью одного из влюблённых. Это было больше, чем сильная драма, фильм наполняли шикарные диалоги не только о любви, но и о разнице между жизнью богатых и бедных, в сюжете были показаны родственные чувства, переживания, предательство. Что же мы увидели в 'Титанике 2'? Скажу, что фильм снят не так уж и убого, как все расписывают: в самом начале нас порадовали весьма красивой и зрелищной сценой с сёрфингистом, попавшем под лавину отколовшегося ледника, декорации самого корабля внешне неплохи, только внутренне бедны, но что из себя представляет сюжет данного мокбастера? Это не более чем просто фильм-катастрофа, у которой есть начало, но нет конца - да, фильм совершенно не закончен, что ещё больше делает его несовершенным. Два года назад, когда я ещё был менее опытен в сфере кино, этот фильм мне показался более-менее приемлемым (вполне возможно, что, выйди тогда 'пленница' Воронкова, я бы и ей не меньше семёрки поставил), а сейчас вижу, что оба фильма заслуживают только отрицательных отзывов, хотя есть такие творения, которые, уж поверьте, гораздо противнее смотреть. Из фильмов студии 'Asylum' это такие 'ленты', как 'ТерминаторЫ', 'Охотник против Чужого. Поединок', 'Война миров Х. Г. Уэллса', снятые на помойках и в гаражах, так что падать есть куда. 'Айсберг' ещё не самый отвратительный фильм студии 'Asylum', но есть у них картины гораздо более достойные, такие как 'Белоснежка и принц эльфов' и '300 километров в час'. Но хорошие фильмы у этой горе-студии на вес золота. Неужели нельзя было, продолжая столь Великий фильм, придумать в сиквеле хоть какие-нибудь отношения между родными, или парнем и девушкой? Чтоб получилась хоть какая-то альтернатива фильму Кэмерона. 'Титаник' 1953 года радует как раз такими отношениями, 'Гибель Титаника' 1958 года подробно показывает катастрофу, применяя качественный монтаж, 'Титаник' 1996 года, выходивший за год до Шедевра Кэмерона, был типичной сопливой мелодрамой, к тому же снятой на уровне самого дешёвого сериала, но там, опять же, хоть какой-то сюжет был... Здесь же нет ничего, кроме фишки, которая заключается во фразе капитана, увидевшего айсберг прямо по курсу: 'Похоже, история повторяется'. Фильм ни о чём.