Сталкер

Если вы скучали по необычному, непредсказуемому и кровавому триллеру, то «Strange Darling» точно для вас. Для начала скажу, что чем меньше вы знаете об этом фильме, тем сильнее впечатление он произведет на вас, поэтому советую не читать то, что будет ниже, и бежать смотреть фильм. Без спойлеров описывать этот фильм сложно, поэтому ревью со спойлерами вы найдете внизу поста. Синопсис прост: девушка в какой-то глуши спасается от мужика с ружьем. В самом начале вам дадут титр про серийного убийцу и то, что этот фильм составлен из описаний, рассказов и криминальных сводок. Больше знать о сюжете фильме не нужно, самое важно это то, КАК он снят. Картина полностью снята на 35-миллиметровую пленку, что сейчас не назовешь такой редкостью. Но это именно то кино, в котором ты максимально прочувствуешь эту пленку. В частности на это влияют цвет, его контрастность и важность в сюжете. Фильм разделен на главы, всего их будет 6 + эпилог. Но сюжет развивается нелинейно, посредством изменения последовательности глав. Для вас фильм будет начинаться с середины и постепенно открывать все новые детали взаимоотношений героев. Нелинейное повествование — прием не новый, но в формате глав я не припомню похожих прецедентов. Очень много слышал сравнений с Тарантино, что, на мой взгляд, не является чем-то плохим. Напротив, такие отклики и оммажи вкупе с винтажным аудиорядом навевают ностальгические воспоминания о «Kill Bill». Весь фильм — это грамотно выстроенная манипуляция: монтаж, цветовая палитра, реплики героев и их эмоции. Весь небольшой хронометраж вами манипулирует и делает это так искусно, что хочется кричать от негодования: «Ну как же так?!». Strange Darling не идеален, в нем есть свои минусы, которые заметит каждый, а сюжет весьма прост и может угадываться раньше желаемого. Но в то же время это кино удивляет, дает простор для размышлений и предположений. Оно впечатляет своим визуалом и актерской игрой. Это отличный киноопыт в 2024 году, который я бы советовал прожить каждому, кто по-настоящему любит кино.

Не буду повторять все эпитеты, которые вознесли фильму. Хочется остановиться на, как мне кажется, главном посыле данной истории. Тема оружия здесь играет не самую последнюю роль. Мне кажется, что создатели фильма, где-то даже навязчиво, хотят нам показать, что без огнестрельных средств самообороны сегодня не обойтись. Вот только несколько эпизодов: - главный герой прячет в носок Ruger перед входом в отель, что даёт ему шанс сохранить жизнь; - сосед кричит убегающей от выстрелов: «У меня тоже есть пистолет!» - забежав на ресепшн, женщина спрашивает у служащих: «У вас есть оружие?». Тот же вопрос она задает супругам: хиппи и байкеру. - водительница пикапа демонстрирует свой Magnum. Главное, можно спокойно сознаться в том, что убил человека. Вам за это ничего не будет. Вы защищались. Оружие – то необходимое, что всегда должно быть при тебе, и оно спасет тебе жизнь. Это не оригинальная идея. Вспоминается фильм «Непрощённый», где Билл (герой Клинта Иствуда), застрелил хозяина бара, за то, что у того не было оружия. Хотя конечно и время другое, и мотив, но как-то соглашаешься с героем, исходя из всех событий того фильма, а точнее времени. В данном фильме, мне кажется, эти акценты лишние. Не в них суть. В документалке Майкла Мура «Боулинг для Колумбины», мы видим противоположный взгляд: «Люди вокруг страдают всё больше из-за упрощения правил приобретения оружия», где например, при оформлении кредита в одном их банков США, бонусом тебе причитается охотничье ружьё. Позиция Мура мне ближе. Я не куплю себе оружие, но если обстоятельства заставят меня это сделать, то пусть оно мне достанется далеко не простым способом. Оружие просто необходимо на войне. Но жизнь – это не война! В целом фильм хорош. Динамику фильма не портят длинные диалоги. Задумка, которая переворачивает фильм на изнанку исполнена просто великолепно. Нож и зубы это конечно же больно, но всё ж шанс выжить выше, нежели от нагана и бердяны.