Молодость

Фильм начинается с того, что побитый жизнью герой возвращается домой, откуда, судя по всему, сбежал 20 лет назад. Дело это происходит в абстрактной якутской провинции, в которой, несмотря на некоторую экзотику, большей частью всё интуитивно понятно и узнаваемо, однако в сюжете есть фрагменты, которые очень сильно рушат атмосферу дремлющей провинции с её размеренной жизнью и отсутствием случайных людей, но попробую по порядку и начну с хорошего. Глобально это очень ламповая трагикомедия о том, как неприкаянная душа пытается прокрутить фарш назад и вписаться туда, откуда сбежала много лет назад. Тут прям отлично всё: и атмосфера абстрактного села, скованного зимой, с его незатейливыми местами силы в виде дискотеки и продуктового магазина, и старый родительский дом, и местные жители, которые для героя спустя 20 лет отсутствия являются одновременно знакомыми и незнакомыми. Тут прям отлично всё, и создается какое-то удивительное теплое чувство возврата к истокам. Причем работает это дело весьма забавно. Вроде бы люди даже говорят на другом языке, но почему-то кажется, что всё происходящее – это не новая информация, а что-то из чертогов памяти, что просто забыл и в процессе просмотра смутно припоминаешь, однако из этой медитативной полудремы постоянно выдергивают очень странные и, что самое главное, повторяющиеся фрагменты, которые ну никак не вяжутся с атмосферой провинции, где ничего толком не происходит, и тут вынужден перейти к тому, что лично мне показалось ложкой дёгтя в бочке мёда. Собственно, этим «дёгтем» является всё то, что связано со, скажем так, ооочень странной агрессией в сторону главного героя и местным постоянно переполненным полицейским участком. Прекрасно понимаю, что это комедия и один раз улыбнуться на тему того, как героя случайно не закрыли в камере предварительного заключения (КПЗ), можно, но когда шутка повторяется, причем не один раз, как-то невольно в голове встает вопрос: что это за село такое, где вечно переполнена КПЗ? Следом же возникает вопрос к другой механике конфликта. Фильм начинается с того, что герой по неопытности надерзил школьницам, за что, как мне кажется, огреб весьма непропорционально, но опять же как единичный комедийный элемент, запускающий цепь событий, почему бы и нет, однако дальше его начинают преследовать какие-то закадровые гопники, которые в паре с вечно переполненным КПЗ невольно порождают вопрос о вменяемости обитателей местного села. Повторюсь, «шутка» со школьницами и непонятной реакцией их родителей в начале как комедийный элемент имеет право быть, но дальше-то в чем суть этих вставок? Как мне кажется, если из истории просто вырезать фрагменты со странной агрессией и свести сцены в полиции к минимуму, необходимому для развития сюжета, то глобально ничего не поменяется. Герой ровно так же попытался бы вернуться туда, где в его воспоминаниях было тепло и сухо, ровно так же бы осознал, что в одну реку дважды не войти, и то, что «дом» — это не стены и не место, а люди, и, поняв это, ровно так же завершил свой вояж на историческую родину, вынеся из него ровно те же выводы. Когда же в очередной раз слышишь непонятно откуда и непонятно в каком смысле «эй, ЧМО!» или наблюдаешь очередную альтерацию гэга про переполненную КПЗ, невольно задаешься вопросом: «Зачем?!». В результате в том виде, как есть, фильм оставил двойственные впечатления. С одной стороны, он рассказал хрестоматийную историю про одну из форм эскопизма в весьма оригинальном ламповом сеттинге. В этой части фильм позволяет зрителю прожить со своим героем, может, не самое легкое, но необходимое в первую очередь для принятия самого себя приключение. С другой стороны, приключение это разбавляется такими вставками и техническими решениями, которые никак иначе как подпадающими под определение «претенциозный» назвать не могу. По всему видно, что в истории есть самодостаточная структура, в которой из того, что можно отнести к действительно важному для сюжета символизму, является разве что муха, ну и еще как своего рода самоирония передачи по местному ТВ. В остальном же это какие-то технические решения, каждое из которых по отдельности вполне себе имеет право быть, но вместе они генерируют пласт излишних сцен, образов и смыслов, которые, возможно, интересно обсудить и похвалить создателей за то, что они о них знают и умеют грамотно реализовать, но на развитие относительно незамысловатого и в хорошем смысле простого сюжета они не влияют от слова никак. Резюмируя, скажу так: это хорошая, очень атмосферная, авторская трагикомедия, которая будет понятна каждому, но зачем-то она пытается быть одновременно простой и сложной, но зависает где-то между. Простому зрителю все эти странные ракурсы, символизм и т.д. вряд ли о чем-то скажут, насмотренный же зритель, конечно, сможет оценить все эти усложнения, но выглядят они как гарнир из черной икры к пельменям. Пельмени от такого сочетания, разумеется, хуже не станут, но вопрос «зачем?!» наверняка долго будет витать в воздухе. 7 из 10

Второй мой опыт просмотра якутского кино - не слишком удачный. Самым ценным лично для меня в фильме оказались съемки морозного якутского быта. Причем ценность эта чисто 'любознательская' - ну как, как люди могут спокойно жить в таких климатических условиях? То есть я мог вместо 'Молодости' посмотреть какую-нибудь документалку - и получить тот же примерно результат. История маленького-лишнего-неустроенного героя не зацепила настолько, чтоб вытянуть фильм на себе - слишком много таких историй мы видели, и вот, еще одна, в декорациях Якутии. Убери Якутию - и получишь сюжетную закорючку без претензий и размаха, без новизны и глубины. В фильме очень хороша операторская работа - как бы под стать неподвижным, скованным отрицательной температурой локациям камера не прыгает туда-сюда, а стоит на месте, используя для пересказа истории зеркала, тени и даже происходящее за кадром, не поворачиваясь, чтобы это происходящее показать. В результате получается эффект эдакой замороженности картинки - очень подходящей и географии, и, да, сюжету о человеке, выпавшем из бытовой круговерти. Ну и музыка в фильме красивая - этого не отнять. Задорный якутский панк-рок. Стоит ли смотреть? Стоит. Но ждать каких-то откровений не стоит. Такое кино надо смотреть одному, темной ночью, с парой-тройкой бутылок пива - припомнив какие-нибудь старые обиды и почувствовав себя из-за этого отрезанным ломтем. Тогда Вася по ту сторону экрана превратится на полтора часа в собеседника - если не приятеля.