Шина

Просто так, без причины - лейтмотив творчества Кантена Дюпьё. Его фильмы - это не фильмы, а он и вовсе не режиссёр. Наиболее точная формулировка Дюпьё - анти-режиссура, а большинства его фильмов - антифильмы. В антифильме 'Шина' имеются две реальности, два фильма. Одна реальность рассказывает про ожившую (вернее выразиться осуществлённую, так как она неживая) покрышку. Восстав из праха(какая забавная библейская аллегория?), покрышка начинает убивать, просто так, потому что обнаруживает в себе способность к волевому действию. И катается, и убивает. Это первая реальность. Вторая реальность - это метакомментарии зрителей фильма 'Шина', которые смотрят в их 'реальном' времени фильм, находясь внутри анти-фильма. Эти две реальности, накладываясь одна на другую, пересекаются в какие-то моменты: так, например, мужчина в очках то присутствует внутри фильма о покрышке, то среди 'зрителей' во второй реальности, мета-реальности. Или персонаж Шерифа, который также осознаёт себя внутри двух этих реальностей, эдакий трикстер. Если выразиться популярным, понятным языком, то этот фильм похож на Дэдпул. Хотя Дэдпул не заходит столь далеко в сломе кинопространства. Главное, чем цепляет фильм - это высказывания самого Дюпьё и его подход к съёмке. Дюпьё нравится играться с устройством кинематографа. Он, словно ребёнок, или играющий в шахматы Шериф из фильма, спрашивает киноискусство: 'можно так снимать или нельзя?'. Он озвучивает неозвученные вопросы, которые возникают у зрителей кино. Выворачивает наизнанку условности киноязыка, драматургии. Хотя драматургии в меньшей степени, всё-таки какой-никакой сюжет здесь присутствует и действие тоже. Но есть же ещё одна, третья реальность, третий фильм, анти-фильм - это уже сама 'Шина'. Произведенный в нашей, настоящей реальности антифильм, настоящим анти-режиссёром Кантеном Дюпьё. И всем любителям метамодерна (а иначе фильм как метамодерном назвать не могу), абсурда и сопряженной комедии я настоятельно рекомендую посмотреть этот анти-фильм.

Признаюсь, я люблю периодически смотреть какой-то треш. И даже ставя в общих представлениях низкую оценку - я получаю удовольствие от таких фильмов (хотя пятёрка для треша от меня - это значит, что треш был очень даже хорош). Очень понравилось первое знакомство зрителей с главным героем - Шиной. То, как Шина первый раз пытается подняться, его первые неуклюжие 'шаги', 'питьё' из лужи, 'мытьё' в душе, жизнерадостное катание по дорожке под лучами солнышка - может, я - псих, но это выглядело очень мило!) (только кролика жалко). И сцена, когда сжигают другие покрышки… как же это грустно!) Да, очень много вопросов возникает в фильме, но ответов на них нам не дождаться. Почему шина ожила? Почему решила убивать? Откуда у неё телепатический дар? Что за зрители были в фильме? Зачем их отравили? И так далее и тому подобное. Всё это нам объясняют в самом начале одной фразой - 'НЕТ ТОМУ НИКАКОЙ ПРИЧИНЫ!'. Что мне не понравилось? Не понравилось, что описание фильма нагло ЛЖЁТ! Я надеялся увидеть любовную линию девушки и покрышки - это было бы очень интересно, но в фильме у них вообще нет никакого развития отношений, по факту они даже ни разу не встречались 'взглядом'. Моя романтическая сущность была разочарована. Также не понравилось, что методом для убийств выбрали именно телепатию - словно сценаристы не хотели утруждать себя лишней работой, придумывая, как же шина будет убивать, и наделили её сверхсилой. Слишком просто. Конечно, фильм можно копать глубже, тут есть пародия, есть своя философия, да, можно её пытаться искать и понять, а можно просто насладиться этим абсурдным сюар-действием. 5 из 10