Тогда. Сейчас. Потом

Не припомню, когда в последний раз я смотрел что-либо более противоречивое, чем работу Земекиса 2024 года. В оригинале картина называется «Here», то есть «Здесь». И это неспроста, учитывая стиль повествования. Какой логикой руководствовались наши переводчики – не знаю. Сюжет крайне нелинейный: авторы демонстрируют нарезки разных эпох, в том числе и до появления дома. Порой смена кадров происходит так хаотично, только ко второй четверти всё стало более-менее понятным. Но в целом, такой прием имеет право на существование, Тарантино не даст соврать. Главная сценарная линия демонстрирует жизнь семьи персонажа Тома Хэнкса. Вот он растет, жениться, заводит свою семью. Разумеется, у них происходят ссоры время от времени. Но вот чего я не пойму и приму – так это уход супруги после пятидесяти лет. На что она надеется? Чем она улучшит свою жизнь (хотя бы свою)? Лично меня кино тронуло, потому что самому много чего пришлось пережить, немало похожего с тем, что продемонстрировано в фильме. Два последующих дня ходил загруженный. Вот уж наглядная демонстрация выражения «сыпать соль на рану». К тому же начинаешь сопереживать персонажам, сочувствовать им. Что-то в этом есть. Но с другой стороны! Если посмотреть на кино трезво, и если сравнить с другими произведениями, снятыми по концепции «рассказ длиною в жизнь», можно заметить проблему. Взять того же «Форреста Гампа» от того же Роберта Земекиса. Там персонаж в исполнении того же Хэнкса проживает жизнь, участвует в истории страны, помогает другим бескорыстно; и это при том, что у него проблемы с развитием. Не последнюю роль в картине играет юмор. Или вот «Крупная рыба» Тима Бёртона. Правда, там основной упор сделан на конфликте отцов и детей, но при этом много побочных линий, юморных и наводящих на философские мысли. А что здесь? В «Тогда, сейчас, потом» всё показано крайне прямолинейно: родился, женился и умер. Самая, что ни на есть обычная жизнь (по крайней мере, как более менее должно быть). Сюжетные ответвления не представляют ценности, обычная предыстория, пару отсылок не более того, юмора особого нет. Много ли будет интереса наблюдать за жизнью обычной семьи? По технической части фильм какого-то супер восторга не вызывает. Много «дип фейка», даже слишком много. Конечно, хорошо, что они омолодили Тома Хэнкса, приятно было его видеть снова в «расцвете». Но серьезно! Кого в наших 2020-х этим удивишь? Особенно после «Аватара» Кэмерона. Монтаж... интересный, креативный, сама по себе идея статичной съёмки неплохая, на мой взгляд. По итогу… фильм спорный, однако он определённо лучше последних работ Земекиса. Ему явно хотелось повторить успех «Форреста Гампа», да так что позвал на главные роли тех же актёров, но увы – не получилось. Фильм я рекомендовать не стану. Сентиментального зрителя загрузит, для остальных будет скучным. 5 из 10

Ракурс съемки необычный, одной неподвижной камерой с одной точки весь фильм снят, но это не умаляет других достоинств фильма. История неплоха, но в ней нет экшена, просто сцены из семейной жизни, поэтому на какой-то драйв рассчитывать не приходиться, хотя по-своему все равно интересно. Интересно, чем жили простые американцы в 40-90 годы прошлого века, ну а американцам, это, наверное, более интересно, чем нам, ведь это же их история. Актеров здорово омолодили. Мимики лицам конечно не хватает, но на первый взгляд это не заметно, ведь есть же известные актеры боевиков с одним выражением на лице. Вот только временной монтаж фильма не линейный, повествование скачет взад-вперед по времени, поэтому после сцены с омоложенными актерами идет сцена с ними же, в своем реальном современном возрасте, и вот тут разница в мимике сразу становиться очевидна, насколько живое старое лицо подвижнее и эмоциональнее молодого компьютерного. Но все равно получилось неплохо. Ведь актеры играют хорошо, как никак половина из них звезды и звездочки, чувствуется класс. Как эксперимент фильм удался, если отвлечься от необычной манеры съемки, то тоже неплохо, но от Земекиса ждал большего. В целом неплохое кино, крепкий средний уровень, но далеко не шедевр.