В пасти безумия

Не знаю, чем так полюбился Лавкрафт режиссеру Карпентеру, но тем, кто не читал романы ужасов начала 20-го века, сама идея фильма может показаться скользкой. Впрочем, не думаю, что всё настолько плохо, просто в 90-х уже снимали по другому и вряд ли Карпентер смог добиться того, чего достиг в 80-х. По идее, вышел бы классный психологический триллер с элементами мистики, но я бы избежал вкраплений фантастики, в данном случае ужасы тут лишние. Итак, довольно известный писатель (намек на Лавкрафта) пишет роман, который обладает таинственной силой. Герой Сэма Нила решает проверить всё сам, насколько ему это удобно. Прихватив с собой сексапильную редакторшу местной газеты, Нил садится в машину и едет в город, которого нет на карте. Но он еще не знает, к чему это приведет. Но как я уже сказал, весь фильм мы наблюдаем намек на Лавкрафта, который мог общаться с загробным миром. Так кто же он, таинственный автор не менее загадочного романа? Ответ кроется в концовке фильма. Герой Нила все время пытается спастись от ужаса, но у него ничего не получается. Все чудовища, отображенные в фильме, отсылают нас к Кингу, но смысл даже не в этом. Весь лейтмотив кроется в том, что Нил спасается при помощи одиночества, ведь оно избавляет людей от сумасшествия. И правда, зачем лишние люди, к тому же психи? Одному жить проще и тогда не будет повода перечитывать бредни сумасшедшего. Да и писать их будет не для кого. 7 из 10

Новая Англия (регион на северо-востоке США) - родина Эдгара По, Говарда Лавкрафта и Стивена Кинга. Старинные провинциальные городки, сонные пейзажи - всё это так знакомо по книгам Лавкрафта! И, наконец-то, я увидел это на экране. Мистическая природа Новой Англии неизбежно придает этому фильму очарование. Другие достоинства фильма - авторская музыка режиссера Джона Карпентера (на сей раз он сочинил энергичный рок) и изобретательные съемки. Сцена, когда двери церкви распахиваются и за ними оказывается писатель Саттер Кейн с сатанинской иронией на устах, - отличная аллюзия на 'Дракулу'. Основная идея фильма достаточно умная: писатель как мистическая фигура, как тот, кто может своим мастерством стереть грань между реальностью и вымыслом. Вообще фильм не является экранизацией какой-то конкретной книги, но ближе всего он к повести Лавкрафта 'Скиталец тьмы'. И вот здесь начинаются недостатки фильма. У Лавкрафта церковь протестантская, что логично. Почему в фильме в Новой Англии вдруг появляется византийский (православный) храм, и именно он становится колыбелью зла? Далее, у Лавкрафта никто так и не видит этого 'скитальца тьмы' - это некое древнее существо, словно сгусток тьмы, несущий смерть людям. Когда субъект зла один и его облик неясен, это хорошо нагнетает напряжение. В фильме же мы видим кучу монстров: щупальца, слизь, много глаз, много зубов. Эти монстры с наступлением ночи появляются везде, а значит, теряется эффект неожиданности. Зритель чувствует не страх, а отвращение. И это - типичная беда американских фильмов ужасов: почему-то зло изображается максимально уродливым, отталкивающим. Примитивный и спорный прием. Вспомним, как элегантен и обаятелен был Дракула у Брэма Стокера! Наконец, слабость сценария фильма 'В пасти безумия' в том, что мы толком не понимаем ни то, откуда всё это зло взялось, ни то, что с ним теперь делать? Фильм 'повисает' в конце: улицы городов разгромлены, главный герой бежал из сумасшедшего дома. Что дальше? И уравновешиваются ли все минусы сельским очарованием Новой Англии?