Предчувствие

Кто бы мог подумать, что милая мелодрама о путешествиях во времени в духе 'Века Адалин' на самом деле окажется философской модернистской историей, смотря которую вы будете бороться то со сном, то со страхом? 'Предчувствие' снято по книге «Зверь в джунглях» и, что интересно, у этой повести целых две экранизации, которые ещё и снимались почти одновременно. Что же так привлекает в этой истории? Вообще, она тривиальна для фантастики: девушка из будущего хочет очистить свой ДНК от опыта прошлых жизней, чтобы не испытывать чувства и влиться в современное прагматичное общество (замятинское 'мы' на минималках). Она отправляется в свои прошлые воплощения в 1910 и 2014 год, где сталкивается с неким предчувствием о чем-то страшном, мучившим её на протяжении всех жизней. Ведущие образы во всех её воплощениях кочуют из одного времени в другое, и неизменным остаётся одно: героиня идёт на риск ради любви и борется со страхами. Девушка живёт в искусственном мире, безучастном к её чувственности. Это режиссёр даёт нам буквально в лоб: в 1910 она работает на кукольной фабрике, в 2014 - среди моделей - живых кукол, в 2044 - среди людей, удаливших себе чувства ради удобства. Отклик она находит только в мужчине, который любит её и сопровождает на протяжении времён, однако положиться на него никак нельзя: гадалки предсказывали, что он 'может любить лишь во сне'. И действительно, герой не способен на жизнь в реальности, то есть на постоянное столкновение с главной человеческой трудностью - страхом. Постоянно боясь отвержения, решительного шага, он пасует перед возлюбленной и бежит от настоящих отношений с ней, что в конечном итоге приводит к её гибели. Мысль красивая и эстетически очень здорово изображённая на экране благодаря хорошим цветовым решениям, музыке, смене съёмки. При всех своих достоинствах, фильм теряет в динамике и глубине из-за стремления режиссёра показать всё: и социальную сатиру (довольно беззубую), и историческую реконструкцию (не очень правдоподобную), и триллер, и антиутопию. Обильно сдабривает это отсылками к Кубрику, Линчу и другим мастодонтам, находит место для аллюзий к живописи, но всё это как будто просто ради красоты. Это лоскутное одеяло, впрочем, достаточно универсально и просто по посылу: именно ошибки делают человека человеком, отношения зиждутся на преодолении страхов, а ещё, порой, самым страшным предчувствием может оказаться существование мира без любви.

В основе сюжета лежит роман 1903г «Зверь в джунглях» (и фильм в оригинале называется Зверь) из которого позаимствована базовая концепция, так называемого самоисполняющегося пророчества, когда под воздействием какой-то деструктивной идеи, психика начинает совершать иррациональные действия, в итоге приводя к реализации этой идеи. Если бы эта была прямая экранизация романа, то было бы по крайней мере целостно, но сценарист зачем-то решил разбавить простую базовую идею, буквально всем что придет в голову. Тут и человечество под управлением ИИ, который считает эмоции деструктивными и генетическая память, которая сама по себе та еще условность, но зачем-то подается в виде оккультного бреда в лице ясновидящей, которая в разные эпохи доносит до главной героини ключевые данные сюжета, которые никак не может знать если только оккультизм во вселенной фильма не является реальным, в частности она прямо говорит человек обладает наследуемым рациональным опытом, который на момент разговора доступен только мистикам, но в будущем технология будет способна на него влиять. В результате сюжет изо всех сил пытается выглядеть чем-то умным и глубоким, при этом смысл метафор и аллюзий и так достаточно очевидный, зачем-то повторяется по нескольку раз, разными приемами. Например, в парижской сюжетной арке муж главной героини держит кукольную фабрику, и буквально каждые 5 минут происходит сравнение главной героини с куклой, но далее случается сцена на кукольной фабрике, которая вызывает только рука лица, ибо ну все уже понятно, ну сколько можно повторять?! Та же ясновидящая рассказывает про голубя, который столько раз делает в сюжете одно и тоже, что под конец возникает вопрос – автор держит зрителя за тупого идиота или зачем повторять одно и тоже столько раз? И так буквально весь сюжет – все идеи проговариваются по нескольку раз, из-за чего складывается четкое ощущение, что минимум час можно вырезать без потери смысла. С визуальной частью тоже полная ерунда. Если к декорациям особо вопросов нет, то вот к актерской игре есть. С формальной точки зрения может все ок, но ничего похожего на химию или хотя бы эмуляцию страсти в кадре нет. Он зачитывает свои диалоги стоя возле нее, она свои из-за чего к концу ленты складывается ощущение что посмотрел не законченное художественное произведение, а кривоватый пересказ, в котором собеседник попытался передать суть, как он ее понял (а понял приблизительно) и в общих чертах вроде понятен авторских замысел, но все что вызывает эмоциональный отклик, при пересказе пропало. 4 из 10