Анатомия падения

Судебная драма, откланяющаяся от канона и превращая картину в арт-кино. История рассказывает о методах познания истины и ее восприятия людьми, на основе имеющейся информации. Основная мысль в том, что за отсутствием доказательств невозможно заключить объективность, поэтому решение возлагается на веру конкретного человека. Иногда нужно выбрать то, что ты примешь как аксиому и истину, хотя сопутствующих обоснований тому нет. Так и работает вера и мировоззрение людей, ведь они когда-то нашли призму взгляда на мир и ее придерживаются как чего-то определенного и догматического. В фильме этот выбор возлагается на маленького мальчика, который оказался жертвой последствий долгих отношений с плачевным концом. Суть в том, что как бы муж не умер, виноваты оба и этого нельзя отрицать. Их ценности и рутина сталкивались в битве, что рано или поздно ведет к тому, что кто-то сдается. Визуально картина нас выматывает и прям тяготит повествованием с парой локаций и нарастающим давлением. И именно это нарративное давление и является основным крючком для зрителя, поскольку он ждет...он ждет развилки, которая расскажет ему, что же было на самом деле. Но он этого не получает. Это и хорошо, и плохо. С одной стороны, мы расстраиваемся, что история не добита, нас не удивили, нам не поставили твердую точку. Но это и прекрасно, ведь кино отличается этим моментом, значительно сменяя фокус зрителя в этом фильме на глубинную идею вечной проблемы истинности. И режиссер, как бы, подчеркивает эту проблему жирной линией, не давая истине быть узнанной.

Фильм лично мне, в целом, показался любопытным и смотрелся он очень хорошо, не смотря на некоторую затянутость! Однако меня разочаровало огромное количество ружей, которые осознанно или нет, нам развесили сценаристы и режиссеры, а затем не обратили на них никакого внимания! Нас полностью лишили какого-то нерва в концовке и сделали её очень размазанной и невнятной! Как можно сделать финал по напряжению, уступающий некоторым моментам из начала или середины фильма? Как можно показывать суд присяжных, ни разу не показав ни одной эмоции на лицах присяжных при рассмотрении дела? Как они реагировали на доводы обвинения или защиты? Подобных вопросов накопилось у меня лично очень много!