Истцы и ответчики

индивидуалистичного отображения мира в современных картинах. Напоминание, что мы не только то, что нас окружает, а гораздо большее, во всяком случае - в потенциале, в глубинах сознания, или наоборот вершине существования, там где присутствуют подзабытые и подзабитые совесть, честь, культура. И не главный, в сюжете, конфликт поколений - он лишь фон, повод для столкновения рацио-индивидуального и той наивысшей настройки Человека которая и определяет прогресс как таковой общества, не зависимо от точки приложения - будь-то культура или производство. Причём великолепно показано, что это состояние не есть функция от опыта, возраста или образованности-интеллекта: у героя Вихрова есть только слабое ощущение этого состояния - несмотря на потенциальную гениальность в математике, а у героя Плятта - ошибочная уверенность(или само-успокоенность) в наличие подобного у окружающих, несмотря на возраст и казалось продуманный опыт - мудрость, кстати, последнее наблюдение великолепно напоминает нам, что Человечность не статична, а может быть только в движении, как одна из инструментов, форм познания мира. Вот к примеру у всех персонажей, за исключением героини Нины Антоновой она(Человечность) находится в статике и поэтому или неосознанна или неверно адресована, в смысле раскоординирована. Да и у последней, приведение 'координат' в соответствии со сверхзадачей человека происходит только после прямого напоминания о Человечности как процессе во времени, а не коротком интервале рацио-эгоизма. Как напоминание о другой, иной возможности бытия, от окружающего нас мира картина великолепна, особенно в любимом мною тв формате 70х-80х годов с его цвето-передачей(ламповой!), звукозаписью(с натуры). Но видно авторам были понятны тенденции в обществе и поэтому для наибольшего эффекта и возможной назидательности были взяты крайние характеры в изначальном, бытовом конфликте - мачеха мещанка и сын подающий надежду на гениальность математик. Хотелось бы ближе к 'почве', чтобы у зрителя была возможность плотнее примерить на себя ситуацию именно с моральной стороной, а не фактической. Ещё одно искусственное допущение авторов не даёт раствориться зрителю в сюжете - наличие у каждого из персонажей в понятийном 'багаже' смыслов представления о той самой моральности, что безусловно, делает картину лубком с моралью недостоверно передовая состояние социума страны на то время. Но это придирки - ведь обычный зритель обычно вживаясь в фильм принимает допущения предлагаемые авторами, постепенно из них и формируя представления о жизни, непосредственно не наблюдаемой собственными органами чувств. 6 из 10

В который раз убеждаюсь, что начни смотреть кино или спектакль режиссёра Геннадия Павлова - не прогадаешь. Да, что там не прогадаешь, его работы просто несут свет и добру, излучая всё то лучшее, что заложено в нас Творцом. Не так давно посмотрел замечательную короткометражку 'Дом окнами в поле' и вот теперь совершенно не осознанно наткнулся на спектакль 'Истцы и ответчики'. А произведение-то мощное, остро-социальное и злободневное. В каком бы веке и при каком бы государственном строе ни жил человек, а проблему отцов и детей, поднятую не только классиком Иваном Сергеевичем Тургеневым, пока что никто не отменял. Сколько будет жив человек, столько и будет существовать эта беда. А как ещё назвать то, что взрослому сыну приходится подавать в суд на родителей, дабы отсудить у них свои законные метры, как Валерию, главному герою этого фильма. А ведь начиналось всё достаточно романтично в этой картине. Две прекрасные душевные песни, одна из которых на стихи поэта Роберта Бернса 'Ты свистни, тебя не застану я ждать', а другая очевидно русского барда, возможно Вадима Егорова 'Стоишь колечко теребя, а я не требую ответа'. Домой к молодому человеку приходит его девушка. Влюблённые не наглядятся друг на дружку. И ничего, казалось бы не предвещает дальнейших драматичных событий. Но у Кати, девушки Валерия, другое мнение на сей счёт. Всё дело в том, что у Валерия есть отец и мачеха, которую раньше он называл мамой. Что же случилось ? А случилось то, что Валерий повзрослел, стал студентом, а самое главное влюбился. Но Катенька, его Катенька, считает что мачеха его плохо обслуживает. Да именно так она и говорит. В общем потихоньку, медленно но верно, капает на мозжечок. Вот и снёс Валера заявленьице о размене квартиры. Одна ремарка. Валерий не просто студент, а одарённый парень, который может вырасти в большого учёного. А разбирать всё это дело будет маэстро Кавелин, герой, как уже можно догадаться Ростислава Яновича Плятта. Люблю актрису Лидию Сухаревскую. В этой картине ей немного отведено экранного времени, но за тот отрезок, что мы видим её в кадре - это просто вулкан! Вулкан правды и справедливости, разума и самообладания. Ещё неизвестно, кто мудрее её Татаринова или судья Кавелин. А ведь хитрец режиссёр непременно сведёт вместе эту парочку. Фактически фильм не стоит на месте, а постоянно делает крутые психологические виражи. Мы увидим и брата главного героя, у которого своя семья и он давно живёт в другом городе. Очень грамотное кино, выверенное, от сих до сих. И когда уже квартирное дело завершено, зрителя ждёт сюрприз, опять же тот самый пресловутый крутой вираж. Этим мастерам сцены веришь безоговорочно. Погружение в эпоху, более чем реальное. Такие фильмы надо показывать гораздо чаще, чтобы пробудить в людях их лучшие человеческие качества. Спасибо телеканалу культура за то, что он показал этот спектакль. 10 из 10