Призрак оперы

Мюзикл- особый жанр искусства. Одни его обожают, другие- ненавидят. Всё зависит от того, готов ли зритель к подаче истории через песни, принимает ли он характерную черту мюзиклов- некоторую краткость в изложении истории ради общей зрелищности. Конечно, на каждый жанр искусства нужны особенные настроение и подход. Но в рамках мюзиклов этот тезис как будто раскрывается сильнее. Сегодня хотелось бы разобрать экранизацию легендарного мюзикла Эндрю Ллойда Уэббера «Призрак оперы» Перед просмотром фильма я ознакомился с книжным первоисточником, написанным Гастоном Леру в 1910 году. Роман получился крайне увлекательным и точно стоит вашего внимания. Но важно подчеркнуть, что фильм снят не по книге. У романа и мюзикла разные акценты и настроение. Это важно, потому что некоторые жаловались на расхождения с книгой, что не совсем правильно, как мне кажется. Перейдём к сюжету фильма. Действия происходят в Париже. Основные события происходят в 1870 году. Но в некоторые моменты они прерываются на вставки из будущего 1919 года. Мне не совсем понятно, зачем изменили даты, потому что в мюзикле были 1881 и 1911 года. Из-за такого решения появились исторические неточности, но я отвлёкся. В работу парижского театра «Опера Популер» вмешивается таинственный Призрак оперы. Своими действиями он вынуждает новое руководство заменить примадонну на танцовщицу Кристину Даэ. Выступление последней имеет успех. Дело в том, что Призрак даёт Кристине уроки пения. Сама девушка представляет Призрака в виде Ангела Музыки, которого её отец обещал послать перед своей смертью. Однако в театр приезжает виконт Рауль- друг детства Кристины. И Призрак, и Рауль неравнодушны к девушке. На этом конфликте и завязана история. Сюжет достаточно драматичен и не такой простой, как может показаться на первый взгляд. История изменяет классическую формулу «красавица-чудовище» и показывает, как чудовище не справляется со своими внутренними демонами, хотя в конце и появляется проблеск надежды. Призрак проходит разные стадии любви: от простой симпатии до одержимости. И очень интересно наблюдать за изменением его поведения. От этого концовка получилась грустным, но логичным завершением истории Призрака. Перейдём к атмосфере. Режиссёр Джоэл Шумахер снял очень красивый фильм и правильно расставил акценты. Декорации получились отличные. Во время просмотра прямо погружаешься в историю. Поговорим о ведущих актёрах. Начнём с Патрика Уилсона, сыгравшего Рауля. Честно, его персонаж прописан достаточно просто- хороший парень. Это, кстати, пример краткости истории в мюзиклах. Хотелось бы побольше раскрытия Рауля. А так зацепиться как будто не за что. Но актёр старается выдавить из этой роли все соки. Эмми Россам досталась роль Кристины. Внешность актрисы хорошо подходит героине. Да и пение Эмми мне понравилось. Но про вокал я поговорю чуть позже. Хотелось бы более разнообразную мимику, но к этому я придрался только на второй просмотр. В остальном играет актриса хорошо. Наконец, перейдём к Джераду Батлеру, сыгравшему Призрака. В фильме его персонаж раскрыт лучше всего. И актёр великолепно справился с ролью. Призрак в его исполнении получился таинственным, харизматичным, а под конец и пугающим. А теперь поговорим про вокал. Я читал, что кому-то не понравились голоса актёров. Но лично мне как обычному зрителю песни в фильме принесли удовольствие. Да, это не вершина вокала. Актёры не поют, как оперные певцы. Зато они вносят эмоции в композиции, чувствуют настроение песен. Подобный подход на сцене бы смотрелся не очень хорошо. Но в фильме это работает. Мне кажется, что Джерад Батлер и Эмми Россам не пытались перепеть Майкла Кроуфорда и Сару Брайтман из оригинального мюзикла. У них бы это и не получилось. Актёры попытались привнести особенное звучание в любимые многими песни. И с этим они справились, как мне кажется. Но если вы не согласны, то давайте сойдёмся на том, что актёры старались. Всё-таки композиции из мюзикла очень сложные. «Призрак оперы»- отличный пример переноса мюзикла на большие экраны. Несмотря на некоторые недостатки, у Джоэла Шумахера получилось передать дух музыкальных номеров Эндрю Ллойда Уэббера. Рекомендую к просмотру всем, кому нравятся мюзиклы. 9 из 10

Шикарный синопсис к фильму на странице Кинопоиска заставляет предвкушать умопомрачительное зрелище, однако у меня после просмотра из далекого 2023-го мюзикла 2006 года розлива - очень смешанные чувства. Что меня впечатлило? Замечательная, 'оперная' манера исполнения и чистый как колокольчик голос исполнительницы главной роли Эмми Россам (не зря, все-таки, актриса получила кинопремию «Сатурн» и номинацию на «Золотой глобус» за эту роль). В сравнении с ней мой любимчик (боюсь, ввиду лишь фактурной внешности и природного магнетизма) Батлер просто убог, ибо местами не поет, а орет как первый петух в колхозе 'Заветы Ильича' (пару раз я серьезно опасалась, что он таки действительно 'пустит петуха' на какой-нибудь особенно высокой и форсированной ноте). Да, я соглашусь, что, возможно, это лишь манера исполнения, обусловленная стилистикой самой музыки, и все-таки, каст создателям фильма стоило выбирать как-то более продуманно, а манеру исполнения артистов унифицировать чуть более, чем никак. И - нет, я не соглашусь с критикой Эмми Россам, упрекающей ее в пассивности игры. Пассивна не актриса, а роль и постановка (ничего нового – просто патриархат и мэйл-гейз: женщины в кино – предметы интерьера и/или обслуга для мужского пола, даже если роль предполагается заглавная). По итогу, что касается голосов, Россам и Батлер - дуэт драгоценной музыкальной шкатулки и выхлопной трубы спортивного мотоцикла. 'Гениальность' же самой музыки Веббера для меня в том, что, как и любая попса, при всей свой незамысловатости (настоящей оперой там и не пахло), она невероятно привязчива. Лейтмотив я напевала еще несколько дней после просмотра (и бог знает, на сколько еще он застрял у меня в голове). Также мне безусловно приятно было посмотреть на некоторые декорации и работу осветителя. Появились ассоциации с копполовским «Дракулой» и «Ван Хельсингом» Соммерса. Да, пожалуй, именно такой стиль оформления – готический романтизм с элементами декаданса (последнего бы, кстати, в «Призрак» можно было бы больше добавить) – мне импонирует. Жаль, что в этом стиле оформлены лишь «подземелье» и кладбище, из-за чего лично у меня не складывается целостное визуальное впечатление. Что было НЕ приятно? Пожалуй – созерцать довольно бледный образ Рауля и посредственную игру актера на этой роли. Настолько позитивен созданный образ, настолько выглажен отсутствием малейшей негативной или просто индивидуальной черты, что бедняга виконт вызвал лишь раздражение своей пресностью. Что ж, в этом образе есть своя правда: «хороший парень», то бишь, условно красивый и «добрый», и безусловно знатный вельможа, готовый жениться на простой оперной певичке, в реальности встречается примерно никогда. Добавить бы Раулю хоть каплю мудачизма, как это сделали создательницы образа виконта Бриджертона в одноименном сериале, - было бы менее раздражающе (потому что более реалистично). Также меня, в целом, не заинтересовал остальной «кордебалет», ибо он – всего лишь набор штампов, клише и стереотипов (и, конечно, с элементами мизогинии и токсичной маскулинности, куда без них). Не интересно было настолько, что большую часть я смотрела на ускоренном воспроизведении. Пожалуй, отмечу только талантливейшую Миранду Ричардсон, чья игра и роль оказались мне интересны. Что касается актерства Батлера, должна признать, роли мистических злодеев ему – видимо, в силу склада характера – удаются неплохо (если бы он еще и не снимался, в основном, в переполненных токсичной маскулинностью фильмах, либо сделанных для белых мужиков среднего возраста, либо представляющих собой дешевые мэйл-гейзовые мелодрамы, в которых женщины предстают исключительно тупенькими и жалкими суетливыми дурочками, зацикленными на отношеньках и сексуальных мужиках). Поэтому Батлер – не считая ужасного вокала – с ролью в «Призраке оперы» справился неплохо. В общем и целом же (не считая Эмми Россам), от самого фильма у меня осталось впечатление постановки школьного театра, в которой, по странному замыслу организаторов, участвуют взрослые, а не дети. Еще два «достоинства» этого сомнительного для меня «шедевра» – несколько рваное повествование, плоский сюжет и примитивная маскулистская канва (история проста и стара как мир: закомплексованный инцел и абьюзер, идя на поводу у своих комплексов, терроризирует окружающих, сталкерит и похищает неопытную девушку, заморочив ей голову под соусом «мама плохо со мной обращалась, но ты же нитакая»). И это понятно: зачем бы патриархальному кинематографу создавать фильмы, в которых мужик проходит терапию, попутно открывая для себя истинный гуманизм, инклюзивность и воспитывая в себе уважение к женщинам. Вердикт: скучновато и токсично, хотя снято красочно и романтично.