Пауки 2

Что это было? Обед! Я пошутил… (примерно 21-ая минута фильма) Пауки 2 Шутит он, я бы на твоем месте плакал, если бы играл в подобных картинах, Господи. Киноманы до сих пор спорят, какой же фильм круче – “Пауки” или “Пауки 2”? Мне все это дело надоело, тщательно проанализировал обе части, пересматривал на повторе несколько раз (поспал знатно), пришел к выводу – “Пауки 2”, а-хи-хи. Не надо кидаться помидорами, сейчас объясню. У второй части градус слабоумия чуточку меньше. Буквально на одного паучка. Другими словами – если в оригинале рвотные спазмы появлялись каждую минуту, то здесь через две-три. А почему рецензия все равно отрицательная – “Пауки 2” не смогли вырулить хотя бы на вялый средний уровень. Как обычно, ничего удивительного. Это все еще ужасное треш-кино, которое с годами стало только хуже, благодаря убогой графике (пару студентов нарисовали несколько паучков, заработали себе на пирожок с кофейком). Сюжет? Соглашусь, первые минут 15-20 было интересно, а дальше началась стандартная деградация. Влюбленная парочка терпит кораблекрушение, их подбирает грузовое судно. Спустя время они понимают, что экипаж занимается жуткими экспериментами с пауками. Да-да, очередной сумасшедший профессор, опыты, прочая бредятина. Снято дешево и сердито. Боаз Дэвидсон и Дэнни Лернер маячат в продюсерах (кто бы сомневался). Пауки же выглядят нелепо, иногда издают странные звуки (мне почему-то напомнили слоновий рев, черт его знает). Актеры же играют на автомате, как умеют. Да и требовать от них чего-то вменяемого – бесполезно. Добавьте сюда глупые зарисовки - за героями следят внимательно, а через пару минут они спокойно шатаются по всему кораблю. Нет слов. Короче, еще один ужасный трешак про плохо нарисованных пауков. Режиссер Сэм Ферстенберг опростоволосился по полной программе, а ведь когда-то снимал “Американского ниндзя” с Майклом Дудикоффым. P.S. Хочу попросить прощения у всех киноманов – простите меня, пожалуйста, что упомянул Майкла Дудикоффа в 21 веке. Я так больше не буду, а-хи-хи… 4 из 10

Студию 'Асилум' напрасно ругают, ведь, помимо мокбастеров, там создаётся очень неплохой трэш, который даже завоёвывает иногда признание критиков ('Акулий торнадо'). А вот студия 'Нью имидж' мокбастеры не снимала, зато создавала очень примитивные b-movie, не годные и на один просмотр. Про гигантских животных хорроры снимали в 1950-е гг., и тогда выходили даже очень хорошие работы. Один из них 'Они', про гигантских муравьёв', и это и по сей день лучший хоррор на муравьиную тему. Про пауков, правда, вышел отличный хоррор 'Арахнофобия' в 1990-е гг., но пауки там были маленькие, к тому же сценарий содержал явную иронию. Здесь же никакой иронии нет, и нам серьёзно предлагают посмотреть хоррор про гигантских пауков на корабле. Эти самые пауки вальяжно восседают на судне, аки короли посреди холопов-людишек. А вывел их очередной безумный учёный в неплохом исполнении опытного Ричарда Молла. Начало, впрочем, интригует. В нём молодая пара терпит крушение, после чего попадает на корабль. Довольно быстро выясняется, что не всё в порядке на судне, что в трюмах идут зловещие опыты по выращиванию пауков в телах людей. У режиссёра был шанс создать атмосферу, наполнить фильм саспенсом, однако вместо этого всё свелось к очередной беготне по судну, спасаясь от гигантов, которым явно тесно в ограниченном пространстве. Вот и Сэму Фёрстенбергу, постановщику боевиков с восточными единоборствами, неуютно в несвойственном жанре. Снимает он без вдохновения, просто отрабатывая деньги, слишком быстро раскрывая тайну зловещего корабля. И даже красивая 33-летняя Стефани Нижник, демонстрирующая хорошую попу в традиционной душевой сцене, не может спасти положение. Ведь у всякого сюжета в хорроре два пути - либо серьёзный ужастик, с саспенсом, атмосферой, постепенным раскрытием тайн, либо трэш, с юмором и эротикой. А иначе получается обычный проходной фильм, исключительно для одноразового просмотра. Впрочем, вторая часть превосходит первую, совсем бестолковую, да ещё без эротики. 4 из 10