Ответственная гражданка

Эта рецензия будет отчаянно субъективной. Основная тема фильма – буллинг. И, казалось бы, остросоциальный вопрос. Но создатели умудрились перевернуть всё таким образом, что на вопрос: «В чем сила, брат?» по ходу фильма отвечаешь: в связях, в жестокости, в беспощадности. Акценты этой ленты расставлены так, что до самого финала зритель верит в то, что злодеи определенно сильнее, более того, это как будто восхваляется. Несмотря на то, что положительные герои пытаются (довольно неубедительно) бороться с буллингом, остается послевкусие, что проблема не решена даже на самом её низком уровне. В итоге мораль фильма как будто заключается в том, что буллинг был, есть и будет процветать в будущем. А если учесть общий фон того, чем сейчас живет Корея, этот вопрос еще более острый и еще более неправильно раскрыт. Фильм словно агитирует к буллингу, а не наоборот, потому что на стороне плохих героев – сила. Это не единственное искажение. Самая большая ошибка в фильме – это отсутствие принадлежности к какому-либо жанру. По факту лента задумана вроде супергеройского боевика. Есть и маска, и скрытая личность, и эта тема – задохлик на работе, но силач за ее пределами. Классика, казалось бы, супергеройских сюжетов. Но нет, «супергерой» остается слабым, помочь жертвам особо ничем не может, да и реализм истории перекрывает этот недотянутый жанр. В то же время для реализма тоже недостаточно оснований – раны заживают на персонажах как на собаках, показательные бои на территории школы – за гранью разумного, да и то, что весь учительский штат на побегушках у одного ученика – это слишком. Таким образом ни к какому жанру мы не пришли, и это плохо, Карл. Это как ненадежный партнер в отношениях – не знаешь, можно на него положиться или нет, не представляешь, что он выкинет в следующий раз. Жанр – это тот фундамент, на котором держится весь фильм, и, если этот фундамент из песка – добротного итога не жди. P.S.: Будет ли что-то хорошее, спросите вы, и я отвечу – да. В целом фильм смотрится бегло. Режиссеру удается удерживать внимание без особого труда и обеспечивать погружение. Ты плюёшься, но смотришь. Это плюс. Нет никаких претензий к актерам, вот буквально все герои сыграны хорошо – положительные, отрицательные, главные, второстепенные, - все убедительны. Но также, как и жанр, не дожаты. Ты в них веришь, но они недостаточно объемные. И образ кошки хорош, маска и одежда как раз соответствуют представлениям о героическом герое. На протяжении всего просмотра не оставляет мысль, что это – скорее манга, чем фильм. Но да, впрочем, он и снят по манге, поэтому так, наверное, и должно быть. P.P.S: Советую ли я этот фильм? На один раз – да. Есть множество фильмов и дорам, которые даже у экрана не могут удержать, на их фоне этот вполне ничего. Получите ли вы удовольствие – спорно. Но, возможно, будет интересно. 6 из 10

Фильм начинается с баннера на входе в школу, который выражает благодарность директору от департамента образования Сеула за работу по предотвращению и искоренению буллинга. Вскоре к школе подъезжает Порше, из которого вываливается ученик, и поливая всех 3х этажным матом (обязательно включайте озвучку 18+) удаляется на «учебу», а закадровый голос сообщает, что в школе обитает чудовище. Честно говоря, я ожидал увидеть фирменное корейское чёрное драмеди, и по началу уровень сатиры и психологического напряжения был на высоте. Однако буллинг – это не однородное явление и то, что решили сымитировать авторы – это одна из его вариаций, где в основе этого мерзкого явления лежит система, порождающая вседозволенность. Ни в коем случае не оправдываю конкретного агрессора, но в такой системе он лишь следствие, простите за тавтологию, системных процессов, из-за чего принцип индивидуальной ответственности может принести чувство облегчения в моменте, но никак не влияет на исходную суть данного явления. В данном случае первую половину фильма авторы скрупулезно выстраивают систему с ее вертикальными и горизонтальными причинно-следственными связями, которые словно паутина опутывают жертву как физически, так и психологически. Так как фильм акцентируется на том, что в данном случае буллинг, в таком его варианте, является лишь верхушкой айсберга, то в какой-то момент начинает казаться, что из сложившейся ситуации нет выхода, и герои ленты будут вынуждены выбирать между плохим и очень плохим вариантами, однако далее сюжет делает резкий переход от психологической драмы к простой и линейной черной комедии. Фильм буквально распадается на две части, почти одинаковые по хронометражу. В первой медленно и неотвратимо нагнетается атмосфера безысходности, где главным антагонистом выступает система, а конкретный злодей является лишь ее производной. Во второй же, когда учительница этики (иронично) решает взять воспитание в свои руки, сюжет сливает все наработки первой части и назначается конкретного антагониста основным и единственным злом, победа над которым может решить проблему в стиле старых добрых боевиков. Честно пытался понять, в чем заключается смысл подобного гибрида, но так и не смог его уловить. В таком виде, как есть, две части фильма противоречат друг-другу. Если антагонист – чистое зло, то зачем было тратить час хронометража, выстраивая комплексную экспозицию? Если же антагонист – следствие системы, то как воспитание конкретного индивида из второй части должно было решить проблему? В результате получился очень странный истинно корейский гибрид, который производит сильное психологическое давление благодаря поднятой тематике, но в определенный момент запутывается в собственных внутренних причинно-следственных связях, из-за чего к титрам сформулировать что же это было, становится крайне затруднительным. 7 из 10