Вторая мировая война — день за днём

Много серий, много спорных рассуждений, утверждений и высказываний автора, в том числе оправдывающих предателей власовцев и как было модно во время создания сериала, обливающих грязью советскую армию, ее руководство и руководство государства. К сожалению немало эпизодов и исторических фактов, в том числе крупных войсковых операций, за рассуждениями остались не упомянутыми. Однако, просмотрел с интересом. Полагаю, что историки и даже люди хорошо знакомые с историей второй мировой войны, не высоко оценят это творение. При том, хронология исторических событий (пусть не всех) для того, кто хочет освежить знания (речь не о профессиональных историках) и возможно их пополнить, если опустить моральные наставления в начале каждой серии, погружает в трагическое время середины прошлого века.

Много справедливой критики было сказано выше, не буду дублировать, то, что уже было написано, добавлю только свои пять копеек. К сожалению не предвзятый взгляд на войну фильм не демонстрирует. Два ведущих фильма, Виктор Правдюк и Кирилл Александров, заслужено и нет, но в каждой серии стараются максимально критиковать СССР и советское верховное командование. Чего не скажешь о третьем ведущем фильма, Андрее Терещуке, который старался, подавать информацию в максимально нейтральном ключе. Часто Павдюк противоречит сами себе. В одной серии утверждали, что в начале войны часто использовали слово “зато”. Например, погиб в окружении полк, зато он задержал наступление на неделю. А в серии про оборону Москвы Правдюк вспоминает такую же ситуацию, но уже в положительном контексте. В серии про оборону Севастополя представил эвакуированных высших офицеров как предателей и последних трусов, но уже через несколько серий в положительно отозвался о решении назначить на оборону Сталинграда бывших севостопольцев, а еще позже рассказал, как НКВД незаслуженно сгнобило одного из них, отличного офицера, по словам создателей фильма. Вы уж определитесь, предателем он был или героем. Автор фильма вполне в нейтральных тонах описывает все армии, кроме советской, которую он назвал феодальной. Описывает стойкость японцев, которые стояли насмерть на островах тихого океана и мужество камикадзе, но одновременно с этим называет аналогичную стойкость и гибель в обороне советских солдат мясорубкой, которую устроило советское командование, а воздушные тараны жестами отчаянья. Про удачные операции красной армии сказано гораздо меньше, чем про неудачные. Например, про захват Кенигсберга было упомянуто вскользь, как будто деревню захватили, а не замечательно укрепленный город. Так же в фильме постоянно критикуют маршала Жукова. Я согласен, что это не однозначная историческая фигура, но хотелось бы услышать обоснование такой жесткой критики. Да, потери на его фронте были выше, но хотелось бы увидеть сравнительный анализ. Какие войска были у обороняющихся и у атакующих, какие потери понесли обе стороны, какие занимали позиции и т.п. Ничего похожего в фильме я не увидел. Все эти случаи, заставляют задуматься, не было ли преувеличений и в других фактах, представляемых в фильме. Так же к огромному минусу фильма стоит отнести полное отсутствие карт при описании сражений. С другой стороны фильм очень интересно показывает политическую обстановку в мире во время второй мировой войны. В целом фильм интересен к просмотру, но для подготовленного зрителя, который знает историю второй мировой войны не только по школьному курсу, пройденному 20 лет назад и будет фильтровать полученную информацию. 4 из 10