Криминальный талант

Кино придётся сравнивать с его более поздней и более известной версией 1988 года, это неизбежно. Картина снята в формате телеспектакля, но это бросается в глаза не так сильно, как могло бы, эта больше похоже на нормальное кино. В плане детектива эта история существенно слабей. Так называемый «криминальный талант» здесь проявился исключительно однобоко, зато в поздней версии талант по-настоящему засверкал разными гранями. В контексте сказанного, странно и нелогично выглядела история с героем Светина, который вообще не должен был оказаться в квартире у женщины. Актриса в главной роли здесь внешне приятней, но играет менее экспрессивно, а иногда и неуклюже. Вообще игра актёров часто неказистая, они либо переигрывают, либо недоигрывают, и всему виной нарочито театральная постановка. Из-за этого и диалоги подчас звучат слабо и неубедительно. Местами довольно нудная постановка, с длинными пустыми сценами, хотелось вздремнуть. Многократно порывался прекратить просмотр, особенно в начале, но лишь могучим усилием воли преодолевал это желание. По счастью, досмотрел до конца и остался очень доволен. В главном этот кинофильм существенно лучше, потому что заставляет задуматься о нравственном гуманистическом вопросе. Если совсем узко, то его можно свести к доверию людям, – можно ли и нужно ли доверять человеку?.. Если чуть шире, – нужно ли видеть в преступнике человека, человека в полном смысле слова, со своим достоинством и честью?.. Если совсем широко, – существует ли высший нравственный закон, которому в первую очередь должно быть подчинено поведение человека?.. Глядя на произошедшее, нам уже не важно, говорила ли женщина следователю правду. Важней другое, – результат, который возымели на следователя её слова. Он ей поверил, и этого оказалось достаточно, чтобы возбудить в ней ответное чувство доверия (или хотя бы твёрдого намерения ему соответствовать), вне зависимости от правдивости её слов. Картина не оставляет ни малейших сомнений в возникшем обоюдном чувстве доверия героев, несмотря на условно открытую концовку. Зритель абсолютно убеждён, что женщина вернётся... Этим история разительно отличается от своей поздней экранизации, где зритель остаётся наедине с сильнейшей интригой, – можно ли вообще доверять такому человеку, который постоянно ведёт себя как обезьяна с гранатой?.. Там остаётся лишь призрачная надежда, что не всё ещё потеряно (хотя, применительно к тем годам, когда снимали кино, достаточно было посмотреть вокруг, чтобы понять, что главное – уже потеряно, и это главное – чувство человеческого достоинства). Похожая по нравственному заряду сцена в фильме «Свой среди чужих», когда герой Богатырёва с сокрушённым сердцем констатирует, что ему не поверили!.. Особое. Считаю, что следователь повёл себя во многом непрофессионально. Вывод. Если набраться терпения и досмотреть до конца, фильм оставляет только положительные эмоции, и главное – веру в человека. После таких фильмов хочется жить и любить. В отличие от других, оставляющих чувство опустошённости. Странное дело: сюжет один, а какие разные подачи, какие разные выводы!.. Рекомендую.

К сожалению произведения замечательного писателя Станислава Родионова не слишком часто экранизировались, тем ценнее, что его повесть «Криминальный талант», о приключениях хитроумной мошенницы Рукояткиной, удостоилась аж двух экранизаций. Фильм 1988 года с Александрой Захаровой и Алексеем Жарковым хорошо известен зрителям, а вот ленинградская телеверсия 1985 в своём роде раритет. В 80-х фильм-спектакль несколько раз показывали по ТВ, а затем он на долгие годы исчез с радаров, и появился лишь недавно. Обе экранизации вполне близки к литературному первоисточнику, и по-своему удачны. Конечно в версии 85 нет перестроечной чернухи фильма 1988 года, да и образы героинь получились разными. В лентелефильмовском «Криминальном таланте» есть все «прелести» телеспектакля — он неспешен, старомоден, присутствуют недосказанности и логические нестыковки, опять же бросается в глаза скромный бюджет, однако все эти недостатки отчасти сглаживает хорошая актёрская игра. Андрей Толубеев по-моему идеальный следователь Рябинин: с виду неказистый, но обаятельный, преданный работе, со своим кодексом чести, актёр абсолютно органичен, симпатизируешь его герою. Елена Попова тоже создала яркий образ, её Рукояткина вовсе не такая наглая и агрессивно сексуальная как незабвенная Александра Захарова в «Криминальном таланте» 1988. Даже импровизируя и кривляясь на допросе она остаётся ленинградской леди. Да и классически правильные черты, серые глаза и пухлые губки этой товстоноговской блондинки (кстати, почти все актёры участвующие в постановке родом из легендарного БДТ), не способствуют балаганному юродству, которым щедро делится со зрителем Рукояткина/Захарова. Нет, перед нами не шалава-лимитчица, а драматическая героиня, бросившая вызов обществу. Среди других актёров выделяются острохарактерные Михаил Светин - потерпевший Курикин (забавно, его Курикин комедийный персонаж, а в фильме 88г. это настоящий монстр из ада), и Валентина Ковель, в роли туповатой уборщицы. Также в силу экзотической внешности (эти брови восточной красавицы!), запомнился Михаил Морозов - оперативник Леденцов. А вот Юрий Демич/следователь Петельников и Татьяна Бедова/жена Рябинина, смотрелись скучновато и предсказуемо. Режиссура в общем тоже могла бы быть по-эффектнее, особенно зная что в это же время на ленинградском телевидение работали такие мастера детектива как Лев Цуцульковский (Ювелирное дело, Мера пресечения). Итог: Конечно, «Криминальный талант» Сергея Ашкенази 1988 года снят гораздо профессиональнее, диалоги прописаны интереснее, актёры играют более раскованно, но социалка и мрачные тона отпугнули от этой экранизации многих. «Криминальный талант» 1985 года проигрывает фильму, но, несмотря на недостатки и шероховатости, неизбалованным ленинградским зрителям спектакль нравился, да и теперь вполне достоин просмотра, приобретя ностальгическую патину.