Русская жертва

Можно смело сказать, что бой у высоты 776 во время второй чеченской войны в 2000г. самое знаменитое сражение. Знаменитое, потому что ему посвящено, немного-немало, целых три фильма! Прорыв 2006г. сериал Грозовые ворота и данный фильм Русская жертва. Но если первые два, это обычные военно-патриотические фильмы, то последний – очень интересный продукт. Дело в том, что фильм снят по заявке церкви, поэтому фильм показывает жизнь одного из псковских десантников, сильно верующего; и параллельно показываются события отречения Николая II в 1917г. Вы спросите, а как связаны эти два события? Да никак. Это просто показывают. Всю сюжетную линию с десантниками, их бытом и самим сражением, можно описать как приторно-пафосное-церковное. Фильм снят в очень возвышенных тонах. Все солдаты показаны поголовно верующими и чуть-ли не божественными ангелами, умирающими за веру. Все старательно стараются при строительстве монастыря, ходят в церковь, внимательно слушают рассказы священника о святых. Главный герой – Алексей Воробьёв, даже возмущается, почему в Пскове нет памятника Николая II. Похороны убитых проходят при церковных колоколах. И ей богу, насколько же это пафосно и неправдоподобно. Поймите правильно, я не отрицаю подвиг псковских десантников и не отрицаю, что кто-то из них реально мог быть верующим. Но почему весь фильм снят так, что десантники только нательные кресты не целуют перед боем. Забавно было, когда в последние секунды, офицер и главный герой начали обсуждать поступок царских генералов, предавших Николая II. Да уж, во время кровопролитного боя на смерть, так и тянет поговорить о событиях 100-летней давности! В этом проблема фильма. Он настолько пафосный, настолько прилизанный церковно, что аж бесит. И это опустить тот факт, что весь фильм – это сплошная церковная пропаганда. Что для меня лично странно. Религия и война. В библии если что убийства открыто осуждаются (Исход. Гл.20 13; Евангелие от Матфея. Гл.5 44 - 48) и поэтому всегда меня веселил этот факт, что церковь благословляет солдат, освещает оружие. Как это совмещается? Я не понимаю. А православные спонсоры фильма, не задумываются, что «воины Аллаха» против которых воевали десантники, тоже были верующими и тоже верили, что сражаются во имя Бога. Так почему, в случае с десантниками, они благоверные воины, а ваххабиты – бандиты? Кстати, судя по исходу боя, высшие силы были явно не на нашей стороне. Повторюсь, я не оскверняю подвиг десантников, я лишь считаю, что с религиозной точки зрения все эти действия выглядят крайне несуразно. Кстати, про сам бой, мало что можно сказать. Во-первых, его слишком мало; во-вторых, действо происходит ночью, хотя в реальности происходило днём и поэтому ход боя толком не виден. Вторая сюжетная линия посвящена заговору против Николая II. Линия ещё более странная. Как я сказал, с десантниками она никак не связана. Зачем её прилепили, непонятно. Она здесь только чтобы показать видение авторов. А видение их в том, что Николай II был святым, непогрешимым правителем, которого свергли предатели генералы. Причём как эта сцена обставлена! Три чиновника собираются в комнате и говорят: «Надо бы свергнуть царя, а то армия начала победы одерживать». А если серьёзно, создатели видимо не желают знать историю, что предшествовало отречению Николаю II. Они видимо не знают, что к 20в. в России была куча накопившихся социально-экономических проблем: рабочие (пролетариат) которые трудились в нечеловеческих условиях за мизерную зарплату; крестьяне, которые были обделены землёй после крестьянкой реформы 1861г.; интеллигенция, томившаяся от всевластия самодержавия; национальности (евреи и поляки) которые желали независимости; военные, которые устали от первой мировой войны и хотели домой. Вот эти события, в совокупности и стали причиной Февральской революции и как следствие отречения Николая II. Замете, Февральская революция никогда так сильно не дискутировалась как Октябрьская революция. Знаете почему? Потому что, в феврале народ был консолидирован и был почти полностью настроен против нашего святого. Но, в фильме, ни о чём этом не говорится, вообще! Но знаете, я может и плюнул бы на эти попытки церкви «покается» за убитого Николая. Но они ведь пошли дальше. В фильме, в открытую, говорится, что в свержении Николая II виноваты клятвопреступники – Алексеев, Брусилов, Рузский, Колчак (!). Я в этот момент не знал, от чего меня коробит больше. Что, вот так вот, ловко, создатели повесили на героев первой мировой и русско-японской войн клеймо «клятвопреступники». Или непонимание, Колчак тут причём? Александр Колчак – главный борец против большевистского режима; тот самый адмирал, который был расстрелян большевиками как верховный правитель России; оказывается тоже предатель! А то, что против Николая была настроена большая часть народа, что его отречение предпринималось как попытка успокоить народ. Не зря, изначально, Николай отрёкся в пользу своего сына. Этого не скажут. Просто предатели свергли невинного императора. Ещё одна мысль, которая проносится через фильм – русские должны покаяться за грех перед Николаем. Вот этот бред я просто не смог выдержать. Какое отношение к императору имеют современные русские люди, они его свергали? Создатели не хотят нам рассказать про «славное» правление Николая – кровавое воскресенье, первая русская революция, разгон 1-ой и 2-ой дум, Ленский расстрел, неудачи в первой мировой войне. Ничего этого опять же нет и не будет. Николай – святой, каемся за него! Вывод: по-хорошему, такому фильму надо бы впаять красную рецензию, но честно, я не могу. Да, фильм – церковная агитка, но видно, что создатели делали его с любовью и они действительно с уважением отнеслись к подвигу псковских десантников. Так что, серая. Единственный плюс фильма – это Борис Клюев в роли Березовского, великий всё-таки актёр. Правда, Березовский изображён как-то слишком гротескно. Здесь он показан организатором прорыва боевиков, а зачем ему это…? Не говорят, просто так. В остальном же, фильм больше нелепый. Эта неуместная и идиотская линия с «заговором против Николая» которая ни разу не достоверна. Эта православнутость десантников, которые обсуждают правоверность генералов. А уж «клятвопреступников» Алексеева и Брусилова, я точно создателям не прощу. 4 из 10

Кино не самое плохое, какое может быть. Есть даже некоторая свежесть при недостатке чисто киношных умений. Ходульные диалоги, 'перекличка времен', монархизм и сусальный вариант православия, официозная 'народность' и 'верность Отечеству', теория заговора - фильм представляет собой причудливое, но аутентичное выражение мутной смеси, которая порождается сознанием представителей организаций типа 'Боевое братство' Бориса Громова - как я понял по оформлению коробки с диском, она выступила спонсором картины. Таким образом, можно получить представление о комплексе идей этой аудитории и в то же время поприникать к высокой духовности, царящей в ВДВ, по версии авторов. О таких низких материях, как деньги, никто не заикается, все только и думают о верности присяге. В то же время есть впечатление искренности постановщиков, что, кстати, дело не последнее. В день ВДВ вполне пристойный продукт, в качестве искусства кино - сомнителен, хотя есть попытки нетривиальных решений: вроде вкраплений хроники, писем псковских десантников, погибших в марте 2000 в Чечне, линии Николая Второго, преданного своими генералами. Есть и грубые проколы: например, время абсолютно не воссоздано, ощущение 1999 года не возникает, хотя, казалось бы, мы все его очевидцы. Дошло до смешного: предатель-генерал говорит по мобильнику с Березовским из Ханкалы. Ага, ребята, в феврале 2000 там только мобильной связи не хватало. Можно, конечно, намекнуть, что это был спутниковый телефон - но и внешне не похож и сомнительно. Авторы просто забыли, что мобильная связь существовала не всегда, тем более в Чечне. Да и присяга, верность царю и Отечеству - не вечные категории, а исторически обусловленные. Но историзм в 'новой России' не в чести.