Аргентина, 1985

Аргентинский актёр Рикардо Дарин красиво вернулся в кино после перерыва с 2019 года. Его предыдущим проектом была криминальная комедия “Героические лузеры” по роману Эдуардо Сачери “Ночь героических лузеров” (2016). В 2022 году вышла юридически-историческая драма Argentina, 1985 аргентинского же режиссёра и сценариста Сантьяго Митре. В ней Дарин исполнил главную роль Хулио Сезара Страссеры, аргентинского юриста и главного государственного обвинителя в процессе над военными хунтами в 1985 году. Какой же восторг! И сам фильм, и то, что ему уделили достойное внимание после релиза. Драма получила номинацию 'Лучший иностранный фильм' на премии Оскар-2023, но не выиграла, зато завоевала “Золотой Глобус”. Фильм проливает свет на реальные исторические события в Аргентине. Действие начинается в 1983 году – в центр внимания попадают случаи преступлений, которые совершали военные для сохранения власти. Государственный обвинитель Хулио Сезар Страссера выбран для рассмотрения дела правительства против военной хунты по обвинению девяти командиров диктатуры в предполагаемых преступлениях против человечности после того, как военные суды отказались выдвигать обвинения. “Аргентину, 1985” я внесла в короткий список своих любимых исторических фильмов – “Шпионский мост” (2015, Bridge of Spies) Стивена Спилберга, “Операция “Финал” (2018, Operation Finale) Криса Вайца и “Обещание” (2016, The Promise) Терри Джорджа. Каждый из этих фильмов рассказывает о страшных событиях в истории человечества в разных частях света (холодная война между США и СССР, геноцид армян, преступления нацистов во время второй мировой войны), которые очень сложно изучать по доброй воле, но художественное прочтение всё же помогает просвещаться. Прокурор Хулио Страссера вызывает искреннюю симпатию с первого взгляда, в чём заключается большая заслуга Рикардо Дарина. Как хорошо актёр исполняет эту сложную роль. Он предстаёт как большой специалист в своём деле, но и как семьянин, который считается с мнением и жены, и детей. Меня очень тронуло, что в фильме уделили внимание взаимоотношениям Страссеры с родственниками. Хулио Сезар Страссера напомнил мне бруклинского адвоката Джима Донована из “Шпионского моста” своими честью и благородством. Они оба получали угрозы из-за своего решения участвовать в деле, но оставались полностью верными себе. Объединяет их и прекрасная актёрская игра. И Рикардо Дарин, и Том Хэнкс наделили экранный образ реальных личностей мелкими деталями в поведении, манерах говорить и двигаться, общаться с людьми, что выстроило между ними и зрителем доверительную связь и желание сопереживать. Если говорить о художественном оформлении, то оно также играет на пользу восприятию сложной и страшной истории. Оператор и сет-дизайнер создали штрихи, отражающие портрет эпохи. Приятные глазу, насыщенные оттенки планов, винтажная обстановка квартиры и кабинетов юристов и дёрганый монтаж придают истории натуралистичности. Отчасти планы напоминают телевизионные записи, что очень разумно придумано особенно в сочетании с настоящими архивными хрониками. Большую часть хронометража занимает судебный процесс, и можно предположить, что в 80е новости о нём смотрели бы по телевизору с выпуклым экраном. Для полного погружения в историю это стало отличной находкой.

Крепко и качественно сделанная политическая судебная драма по реальным событиям в Аргентине. Если вкратце. В 50-х Аргентиной правил сильный президент Перон и ему помогала популярная в обществе жена Эва. Он много сделал для поднятия экономики и его поддерживали консервативные социалисты и рабочие. Из-за конфликта с католической церковью его сместили, но он вернулся снова в начале 70-х, но быстро умер. К власти пришла его третья жена Исабель, которая была не опытным политиком. Во время её правления разгорелся гражданский конфликт с революционерами марксистского толка Монтонерос, которые развязали террор. Это послужило причиной военного переворота в стране и власть захватила хунта, во главе которой попеременно стояли генералы Видела, Роберто Виола и Леопольдо Галтьери. Правили они с 1976 по 1983, пока к власти в результате демократических выборов не пришёл Рауль Альфонсин. И вот за время правления хунты военные совершили массу преступлений, подвергнув репрессиям свой народ. Было уничтожено 10 тысяч человек, 30 тысяч исчезли бесследно, и ещё 60 тысяч по политическим мотивам были подвергнуты длительным срокам заключения, пыткам и насилию. И вот сюжет фильма. Главный герой генеральный прокурор, которого выбрали, вероятно что бы сделать крайним в процессе над военными преступниками. Народ ещё хорошо помнил ужасы репрессий и очевидно многие, особенно среди богатых, военных и полиции поддерживали генералов. Но все понимали, что трибунал будет насмешкой над обществом и по этому сделали беспрецедентный выбор - судить преступников в гражданском процессе. В успех процесса многие не верили и прокурору мешали и угрожали е у и его молодой команде. Среди взрослых юристов почти никто помогать не захотел. Первая часть фильма психологичнее и интереснее. Прокурор испытывает стресс из-за страха о важности и возможных последствиях. Но потом принципы берут вверх и дальше начинается процедурал с известным финалом. Воодушевляющий итог о том, что типа есть иногда в жизни справедливость. Но есть разные 'но'. Ладно, не буду раскачивать тему параллельного взгляда на происходящее, что типа у прокурора безвыходная ситуация, для молодёжи это хороший карьерный рост, а решали всё равно другие люди. Но в целом мне не совсем понравилась мягкость происходящего. Ну поугрожали и взорвали машину с листовками. Ну рассказали несколько удачных случаев пыток. Ну по переживали, что ничего не получится. Но на фоне периодически почему-то играла какая-то светловатая душевная музыка, а из-за антуража и игры в целом создалась некая ламповая атмосфера. И даже главные злодеи выглядели обычными людьми. Мне явно не хватило жёсткости и акцента на негативе, чем в общем-то эти события в фильме и питались и на чём они были основаны. Сын этот прокурора, которого он использовал для слежки, тоже какая-то спекулятивная фигура, умаляющая сквозную тему. Короче, такое ощущение, что специально как-то всё сгладили и прилизали. Но кино всё равно хорошее. Главный стоящий вывод это то, что никогда для народа не было ничего хорошего, когда к власти приходили военные. Милитаризация внутренний политики, рано или поздно приводит к жёстким репрессиям. Это надо знать и помнить всем. Золотой Глобус - Лучший фильм на иностранном языке. Венецианский Кинофестиваль - Премия международной ассоциации кинокритиков (ФИПРЕССИ) и Премия Всемирной католической ассоциации по коммуникациям (SIGNIS).