Мир в огне

После вспышки на Солнце мир погрузился во тьму. Что?! Почему же заново не запустили промышленность и не наладили производственные процессы? Законы физики то не изменились. А, ну это же Европа, всё понятно (забавно, что герои тоже недоумевали по этому вопросу). Кстати, постапокалипсис показан только на территории западной Европы, что происходит в Америке, России, Китае — неизвестно (видимо, там всё хорошо). Банды подчинили себе европейские правительства (ну, это вообще бред несусветный), теперь там правят два авторитарных психопата — король Валентин, коллекционер и победитель по жизни (Сэмюэл Л. Джексон) и командир вооружённых до зубов военных Вульф (Кристофер Хивью, тот самый вождь одичалых из «Игры престолов»). Джейк и Дреа (Дейв Батиста и Ольга Куриленко) берутся за опасное задание — отыскать Мона Лизу в самом пекле оккупированной Европы. Актёры колоритные, но Боже, персонажи настолько клишированные, что пробу ставить некуда. Диалоги по большей части никакущие, порой герои разговаривают как дети. Слишком яркие и сочные цвета съёмки для постапокалипсиса, тем более связанного с полным отключением электричества (эта тема не обыграна от слова совсем). Декорации постапокалиптических пейзажей на достаточно высоком уровне, но не масштабные. Также заметил абсурдные (а вернее, халтурные) детали декораций, например, кроваво-красные, ровные и свежие отпечатки ладоней под потолком, будто недавно нанесённые по трафарету. Это ужасно. Герои постоянно куда-то едут, по пути встречаются с рандомными группками военных или мародёров, которые, словно мобы в третьесортной компьютерной игре, разбиваются в пух и прах, а порой и вовсе скипается бой с очередной стайкой нападающих. Концовка очень приторная и предсказуемая. Мораль фильма? А её нет. Подводя итог, кино очень шаблонное, абсолютно неатмосферное, сценарий писали на коленке за один вечер. Возрастная аудитория этой поделки под вопросом, но я полагаю, что не старше 5-го класса школы. С трудом досмотрел одним глазом за один вечер, прерывая просмотр на другие дела. 3 из 10

Когда-то давно, в нулевых, когда британский режиссёр Нил Маршалл был ещё в форме, он снял постапокалиптический боевик «Судный день» с Роной Митрой в главной роли. «Afterburn» от Дж. Дж. Перри очень сильно смахивает на его плюгавого клона, который должен был гуманно сгинуть ещё на стадии сценария. В новом фильме бывшего каскадёра можно даже усмотреть маленькие крохи обаяния. Но это обаяние сейчас, увы, выглядит как-то ни к месту. Если бы это кино вышло лет двадцать назад, у него бы были шансы. Лучше сразу на DVD. Кому такое может понравиться сейчас — весомый вопрос. Ну допустим. Открывает кино сцена, заезженная до безобразия и взятая из самых древних методичек. Закадровый голос вещает нам о том, что всё пошло по наклонной, человечество в полной заднице и люди выживают кто как может. Параллельно следует нарезка разрухи, как в любом малобюджетном фильме жанра постапокалипсис, когда нужно хоть как-то начать и познакомить зрителя с окружающим миром. У нас тут бардак и выживание, понимаешь. Здоровенный главный герой разъезжает на «Триумфе» и ищет вещи по заданию местного монарха. Царька пафосно изображает Сэмюэл Л. Джексон, который сейчас снимается вообще во всём, что ему предлагают. Далее всё работает по схеме затёртой до дыр. Новое дело, крупные ставки, последний герой и его шанс на новую жизнь — но сначала немного поломаемся, пафос, тестостерон в пределах нормы, недвусмысленные диалоги героя и царька, ударяем по рукам. Ну вы поняли. Всё максимально предсказуемо и банально. По такому шаблону делали фильмы в восьмидесятых, девяностых, нулевых. И как оказывается, продолжают делать и сейчас. Печально, но факт. И я бы даже мог разделить энтузиазм Перри, как постановщика, ведь человек и правда кое-где старался выдать что-то похожее на бодрое олдскульное кино. Но очевидно, что бюджет слишком мал, сценарий — барахло, персонажи унылы и типичны, а диалоги и того хуже. Не то чтобы боевики часто балуют нас эталонными сценариями и качеством проработки. Тут дело даже ни в этом. Дж. Дж. Перри не доводит задумки до конца. Ну вот, допустим, сцена с наёмниками по факту есть, но она не интересная и снята плохо. Каннибалы как будто есть, но сцены с ними тоже не получается. Главный злодей в исполнении Кристофера Хивью от головы до пяток состоит из картона и запоминается только своей рыжей бородой. В этом фильме всё именно так. В нём много о чём-то говорят и пугают, но на экране происходит очень мало. Тот экшен, что есть, в наше время смотрится очень слабо, однообразно и вяло. Оно и понятно. С Батистой весом под сто двадцать кило особо крутых пластичных сцен не снимешь, как и с Куриленко. Ну а уж про ныряльщика — дайвера с телосложением Дэйва и вообще — из разряда фантастики. Но всё равно, фильм мог бы быть веселее, зажигательнее, кринжовее, чем есть и тогда бы, может быть, всё это предприятие могло принести удовольствие от просмотра. «Судный день» Маршалла, допустим, предлагал брутальный триллер с элементами хоррора. Там и атмосфера присутствовала. Возьмите любую часть «Обители зла» Андерсона, даже самую захудалую, и там экшен изобретательнее и гораздо интереснее. Дж. Дж. Перри нечего предложить зрителю. Его кино беспомощное. «Afterburn» — безликий представитель категории В, который смотреть скучно и вряд ли стоит. Если вы высидите минут сорок-пятьдесят, то мысли о перемотке точно придут в голову. И это самый оптимистичный вариант. Куриленко и Батиста очень часто делают пафосные лица и гримасы, но здесь категорически мало шутят и слишком серьёзно всё преподносят. От этого фильм смотрится только хуже. У Перри практически ничего не работает, чтобы удержать наше внимание в течении полутора часов и развлечь. Для очень преданных фанатов Батисты и Куриленко — возможно, но маловероятно. Остальным — держаться подальше. 2 из 10