Шпион, выйди вон!

Судя по всему, данный фильм является не экранизацией исходного романа, а ремейком одноименного сериала 1979 года, который суммарно длится почти 5 часов, 3 их которых было просто вырезано, иначе объяснить такую поверхностную проработку тотально всего невозможно. Фильм начинается с того, что директор МИ-6 объясняет агенту суть и цели неофициальной сверхсекретной миссии, которая если опустить воду сводится к – езжай туда, встреться с тем, возьми данные о кроте и назад. Самое главное – никому ничего не говори! Подчеркиваю, т. к. речь идет о кроте, никому! Ничего! Не! Говори! Следующая сцена – агент проваливает задание. Как она оформлена – это само по себе уровень категории Б, но бог с ним. Итого из пролога фиксируем – факт существования крота не ставится под сомнение. О миссии знали директор и агент, которые 100% не являются кротом. С такими вводными фильм настраивает на шахматную партию, которая возможно к реалистично отношения иметь и не будет, но если речь про умный детектив, то партия эта должна быть хотя бы логична, особенно учитывая, что речь не о полевой возне в стиле Джейс Бонд, а о верхушке МИ-6. Еще больше на серьезный лад настраивает просто нереальный актерский состав, который просто не мог в таком количестве подписаться на что-то непонятное и практически наверняка подписывались они под чем-то другим, т. к. некоторые отыгрывают даже не «кушать подано», а просто присутствуют в некоторых сценах в качестве декорации. После первых прилетов роялей из куста становится понятно, что сюжет тут развивается по принципу не шахматной партии, а по шашечному принципу, где от главного героя вообще толком ничего не зависит. Детали дела на него буквально валятся чуть ли не с неба и ладно бы он пытался их как-то их обрабатывать. Нет, прожженный агент всё воспринимает на слово. Когда где-то в середине он случайно натыкается на ключевого персонажа, который вообще не понятно, как и с какой целью оказался в стране, становится понятно, что глубина сюжета тут уровня ранних Джеймсов Бондов, но если там сюжет не главное, то тут на что по задумке предлагается смотреть? Как писал в начале, при просмотре складывается ощущение что из исходных пяти часов, просто вырезали 3, с которыми в корзину полетели все причинно-следственные связи, а вместе с ними и логика покинула проект. И скорее всего «что-то другое», подо что подписывались актеры было значительно длиннее и имело какую-то художественную ценность. В том виде как есть, из-за отсутствия даже формальной логики история воспринимается не просто как игра в шашки, а как поддавки, где герои соревнуются в том, кто исполнит более тупой кульбит. В результате к концу из-за несоответствия между оберткой и содержанием только полное разочарование. На сценарном уровне – это мусор, который нельзя называть художественным фильмом. Это скорее нарезка разрозненный эпизодов, которые связанные между собой с помощью «потому что». В части технической реализации тут относительный порядок, но без содержания какое это имеет значение? Ни как серьезный, ни как какой другой триллер или детектив «это» невозможно воспринимать и откуда у проекта относительно высокий рейтинг и хорошие отзывы критиков лично для меня осталось загадкой. 4 из 10

Знакомство с творчеством ЛеКарре (т. н. британской версией нашего Юлиана Семенова) состоялось еще в 2011 году, с его главного шедевра, попавшего в списки лучших литературных детективов всех времен и народов - 'Шпион, пришедший с холода', после которого невозможно было не погрузиться в омут созданной им книжной Вселенной с головой, венцом которой стала самая история, частично основанная на известном скандале 'Кембриджской пятерки' и породившая две мощные экранизации - одну телевизионную от BBC, для многих ставшую классикой жанра как такового, а вторую - современную, но в то же время такую по-хорошему старомодную, 'Шпион, выйди вон' (Tinker Tailor Soldier Spy, 2011), премьеру которой после многообещающего трейлера я очень ждал, и первый просмотр состоялся, разумеется, в темном полупустом зале кинотеатра. Еще по первым трейлерам было понятно, что это один из главных фильмов года, которому явно суждено удостоиться парочки номинаций на Оскар (в первую очередь за лучшую мужскую роль Гари Олдмана). На выходе получилось именно то, что ожидалось: неспешная, неторопливая история. Как и исходный литературный первоисточник, фильм представляет собой пример классического британского детектива со списком подозреваемых, пронизанный параноидальной атмосферой Холодной войны (идеально выдержанной), где место привычных частных сыщиков заняли профессиональные шпионы. Действие картины развивается медленно, тягуче, плавно, но кино, как и оригинальный роман, не дает заскучать: с самых первых кадров ночной и дождливой столицы Туманного Альбиона зрителя обволакивает эта мрачнейшая и гнетущая атмосфера вечной подозрительности, в которой живут здешние разведчики. Ведь это не Бондиана, и зрелищных перестрелок и погонь на Астон-мартине здесь точно не предвидется. Вместе с этой приземленностью и тотальным реализмом происходящего фильм перенял от оригинального текста и дух британского снобизма, который здесь пусть не читается между строк, но видится между кадров. Как в любом классическом детективе, здесь авторы сразу очерчивают круг подозреваемых, каждый из которых являет собой довольно неприятную личность (в конечном итоге, действительно симпатичных персонажей тут единицы), и, напротив, круг героев под предводительством протагониста, которым зритель искренне сопереживает. Таких разноплановых и многогранных героев могли сыграть только авторитетные профессионалы, поэтому удачный кастинг собрал в кадре главных джентльменов британского кинематографа: как заслуженных артистов (Олдман, Хёрт, Джонс, Ферт, Хайндс, Дэнсик, Макберни), так и более молодых (но не менее популярных) звезд (Харди, Стронг, Камбербетч, Грэм). Погруженные в жутковатый мир непрекращающейся невидимой войны, они искусно построили внутренний государственный механизм разведки со всеми ее руководителями, аналитиками, оперативниками и информаторами. Особых слов заслуживает Гари Олдман в хрестоматийном для шпионского романа образе Джорджа Смайли, эдакого Шерлока Холмса из MI-6, которому предстоит с помощью личного Ватсона-Гиллема (символично-исполнитель роли Шерлока Камбербетч) вывести на чистую воду своих бывших коллег. Первую за долгое время простоя в 'Гарри Поттере' и 'Темном рыцаре' серьезную главную роль он играет со всей ответственностью и упоением, в итоге создавая одного из лучших в своей фильмографии персонажей, несправедливо обделенного Оскаром. Внимательный холодный взгляд, острый ум и монотонный голос превращают книжный образ в живого человека, с виду безобидного пенсионера, но в то же время проницательного детектива и беспристрастного ветерана контрразведки. Он всего единожды повысит голос - и это будет ярчайший по эмоциональному накалу и саспенсу эпизод картины. Следует помнить, что это многофигурная постановка, в которой даже маленькие роли играют заслуженные звезды мирового кино. Джон Хёрт во второстепенной, но яркой роли руководителя британской разведки успевает создать образ по-английски строгого и выдержанного офицера старой школы, уважаемого военного человека, закаленного годами службы, войной и умудренного опытом. Эдакий лощеный джентльмен в костюме получился у Колина Ферта, один из наиболее живых, сложных и многогранных персонажей, фактурно идеально подходящий актеру. Тоби Джонс и Киран Хайндс изображают типичных высокопоставленных засранцев, но эту надменность и властолюбие они источают шикарно. Не менее удачно в своем камео советского чекиста в эту компанию вписывается Константин Хабенский со своим несмешным анекдотом о Хрущеве. Кроме интеллектуальных бесед вальяжной администрации в твидовых пиджаках и костюмах-тройках нашлось место и смерти, крови, сексу, моральным и физическим страданиям боевого звена в кожаных куртках и дубленках. За это в фильме отвечали Марк Стронг и Том Харди в глубоких и трагичных образах хмурых и замкнутых оперативников-'головорезов' британской разведки. Оба переживают боль предательства на своей шкуре, принеся жизни в жертву государству и получив лишь новые слабости. Для обоих это оформленный страх одиночества: для Стронга в виде лучшего друга (гомосексуальные подтексты в отношениях его героя с Фертом авторы тактично обошли), для Харди - внезапная любовь (удивительно красивая и органичная здесь Светлана Ходченкова). Именно эти парни изображают здесь вторую сторону спецслужб, состоящую из вербовщиков и убийц, но все же далекую от представлений обывателя, сформированных сослуживцем ЛеКарре Яном Флеммингом и его Бондианой. Конечно, качественный сюжет - заслуга оригинального произведения, но сценаристов стоит похвалить за добротную конвертацию размашистой истории в двухчасовой формат. При внимательном просмотре ленты зритель точно не запутается, и ни одной важной детали не упущено. В то же время очень ярко представлен антагонист - и это даже не пресловутый предатель - а загадочный ветеран КГБ, образ которого формируется из благоговейных и уважительных диалогов героев, признающих авторитет его полумифической фигуры, которая появляется всего на секунду в виде еле уловимого силуэта и ледяного вкрадчивого голоса. Эдакий Кайзер Созе или, если хотите, Волан-де-Морт в шпионском мире ЛеКарре, но такое видение высокопоставленного чекиста даже прельщает. Визуально это очень красивое кино. Благодаря шикарной работе Хойте Ван Хойтема, еще не приватизированного Крисом Ноланом, но уже прославившегося работой в 'Впусти меня' антураж середины 70-ых (отдельное спасибо художникам и декораторам) представлен в самых вкусных ракурсах. Картинка живая, сочная, чистое произведение искусства - начиная с Венгерских и Турецких пейзажей и заканчивая мрачными и душными корридорами административных помещений спецслужб. Если на сегодняшний день выбирать лучшее современное высказывание в жанре, то, пожалуй, это 'Шпион, выйди вон'.